"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki avukatlık ücret alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat olduğunu, davalıların vekili sıfatı ile 23.03.2004 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi ve 11.06.2006 tarihli talimattır başlıklı belge gereğince vekalet görevini gereği gibi yerine getirdiği halde davalılardan ... ın 14.06.2006 tarihinde diğer davalı ... in 12.06.2006 tarihinde kendisini haksız olarak azlettiklerini ileri sürerek her bir davalı için 23.750.00 TL den toplam 47.500,00 TL vekalet ücreti alacağının azil tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi herhangi bir cevap da vermemişlerdir....
Dava, haksız azil hukuki sebebine dayalı olarak vekalet ücreti alacağına ilişkindir....
azlettiğini, vekalet ücreti alacağı ve masraf alacakları için davalılar aleyhine Osmaniye 1....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez." hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Somut olaya gelince; davalının davacı avukatı Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2013/562 Esas sayılı dosyasında Niğde 4....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davacı avukat tarafından çeşitli tahsilatlar yapıldığı bunları davalılara bildirmediği, hapis hakkını kullandığını beyan etmişse de, bu husus usulüne uygun olarak bildirilmediğinden azil haklı olup, azli haklı olduğu mahkemeninde kabulündedir. O halde davacı avukatın, 28.12.2010 tarihinde haklı olarak azledildiğinin kabulü gerekir. Haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık azil tarihi itibariyle henüz kesinleşmeyen işler nedeniyle vekalet ücretine hak kazanılamaz. O halde, mahkemece, davacı avukatın davaya konu ettiği 54 adet dosya üzerinden hesaplama yapılması için konusunda konusunda uzman bilirkişiden rapor da alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Mahkemece, azlin haklı olduğu, davacının azil tarihine kadarki emek ve mesaisi karşılığı hakkaniyete uygun vekalet ücretine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın Dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Avukatlık Kanununun 174. maddesinde “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi 2012/20730-2013/1319 gerekmez.” hükmü mevcuttur. Mahkemece azil haklı kabul edilip davacı avukat tarafından da azil tarihi itibariyle tamamlanmış iş olmadığına göre davacı vekalet ücreti isteyemez....
den miras hukuku çerçevesinde davalıya intikal etmesi gereken mal varlığı ile ilgili iş ve davaları takip edip, hukuki yardımlarda bulunduğunu, açılan bir kısım davaların sonuçlandırıldığını, ancak muristen davalıya intikal etmesi gereken nakit mavduat nedeniyle açılmış olan dava henüz sonuçlanmadan 18/06/08 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiğini, 4.8.2004 tarihli sözleşme, her ne kadar iki yıllık süre için yapılmış olsa da, taraflarca feshedilmediğini ve zımnen uzatıldığını, 30.6.2008 tarihli ihtarına rağmen, haksız azil nedeniyle muaccel hale gelen 600.000 TL vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, davalının avukatlığını yaptığını aralarında akdedilen sözleşme ile kurulan vekalet ilişkisine istinaden dava değerinin %10' u üzerinden vekalet ücreti ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davalının ise kendisini dava henüz sonuçlanmadan 29.8.2008 tarihinde azlettiğini, azilin haksız olduğundan bahisle 90.142,00 TL vekalet ücreti alacağının azil tarihi olan 29.8.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, azlinin haklı nedenlere dayandığından bahisle davanın reddini dilemiştir....
Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiç bir ücret isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil, avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Azlin haklı olduğunu ispat külfeti, davalılara ait olup, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, azlin haklı olduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından, davalılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
