Avukat haksız azledilmişse ücretin tamamı verilir. Avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez (Av. K. md. 174): Azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması durumunda, müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti istenebilir. Vekalet ilişkisi bir bütündür. Azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet eder: Azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibarıyla sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. İş bu davada avukat azlin haksız olduğunu ileri sürerken, davalı ise azlin haklı olduğunu savunmaktadır....
GEREKÇE: Dava, haksız azil nedeni ile ödenmeyen vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir....
Davalı, tahsil etmiş olduğu para hakkında davalıyı bilgilendirmek istediğini ancak kendisine ulaşamadığından bilgilendiremediğini, azlin haksız olduğunu, vekalet ücreti ve masraf olmak üzere davacıdan 40.403,40 TL alacağı olduğunu, tahsil ettiği miktarın bakiyesini de davacıya gönderdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. İncelenen dosyada, alınan bilirkişi rapor içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının vekil olarak, müvekkili adına tahsil ettiği bedeller hakkında müvekkiline bilgi ve hesap vermediği hususu ispatlanmıştır. Dolayısıyla davalı tarafından yapılan azil haklıdır. Azil tarihi itibariyle davalı adına yürütülen ve tamamlanmış bir işin varlığı da ispatlanamamıştır. Davacının vekil olarak 6 yıldır ücret almadığı ve dava ve yargılama giderlerinin de kendisi tarafından ödendiği iddiasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, davalıyı 27.01.2005 tarihli vekaletname ile avukat olarak temsil ettiğini,davalının kendisi haksız ve sebebsiz olarak azlettiğini,azil nedeniyle takip etmiş olduğu ... 14. İcra Müd. 2005/963, ... 14. İcra Müd. 2005/961,... 4. A.C.M. 2006/124, ... 10. A.C.M. 2005/809 esas sayılı dosyalarına konu alacağı olan vekalet ücreti ve dosya masrafları karşılığı olmak üzere toplam 15.927,33 TL’nin azil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dava ile icra dosyaları yönünden önceki davada talep edilmeyen vekalet ücreti olarak 5.433,85 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacı ile yapılmış bir ücret sözleşmesi olmadığını, davacıya takip ettiği dosyalar için tüm masrafların ödendiğini,davacının borçludan haricen aldığı 3.000 TL kendisine ödemediğini,davalar hakkında kendisini bilgilendirmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı avukat ile davalı arasında yazılı ücret sözleşmesi ile avukat olan davacının davalıya hukuki yardımlarda bulunduğu, vekalet ilişkisinin 10.05.2011 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır....
Büyükşehir belediyesi aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisl davasını açıp takip ettiğini, davalıların yargılama devam ederken kendisini haksız olarak azlettiklerini, davalılardan ... dışındaki davalılarla yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığını, haksız azil nedeni ile davalılar ... için sözleşmedeki yazılı tutar üzerinden, diğer davalılar için da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince akdi vekalet ücreti ile yasal vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı olmak üzere her bir davalıdan 1.000,00 TL. vekalet ücretinin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/111 esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın duruşmasına bile girilmemişken azledildiğini, bilahare yaptıkları araştırmaya göre davalı ile dava dışı arsa sahiplerinin anlaşmış olduklarını ve davalının dava dosyasından ikame edilen dava tutarını tahsil ettiğini öğrendiğini, dosyada davalının azilname tarihi olan 28/03/2017 tarihinde anılan davadan feragat ettiğini, haksız azil olduğunu beyanla haksız azil nedeniyle 14/12/2016 tarihli avukatlık ücret sözleşmesinde yer alan ve dava değerinin %5'ine tekabül eden müvekkil vekalet ücreti olarak tanımlanan 19.277,00 TL vekalet ücretinin haksız azil nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız azil nedeniyle 14/12/2016 tarihli sözleşmede yer alan ve dava değerinin kademeli olarak %12'ine tekabül eden karşı vekalet ücreti olarak hesaplanacak 29.083,00 TL vekalet ücretinin haksız azil nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/583 esas sayılı dosyasından ayrılan ve farklı bir esasa kaydedilerek açılmamış sayılmasına karar verilen 2000/956 esas sayılı dosya için de 500,00 TL akdi ve 1.000,00 TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere 1.500,00 TL vekalet ücreti hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davanın, takip talebi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/538 Esas sayılı dosyası bakımından vekalet ücreti talep ettiği hususu gözetildiğinde, azil tarihinden önce bu dosyadan ayrılmasına karar verilerek yeni bir esasa kaydedilen aynı Mahkemenin 2000/956 Esas sayılı dosyası bakımından da vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek hüküm kurulmuş olmakla, davacının talebinden fazlası vekalet ücreti olarak belirlenmiş olmaktadır. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır....
sorumluluğunu doğurmayacağı, diğer taraftan bilgi verilmediğine ilişkin sebebin ispatına elverişli delil sunulamadığı, neticede azil tarihinden sonra davacının açtığı davanın sulh ile sonuçlandığı, bu durumda yapılan azlin haksız olduğu, dolayısıyla haksız azil ile birlikte avukatın ücrete hak kazandığı ve azil ile birlikte vekalet ücretinin muaccel olduğu anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.163 " Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir....
