Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği iş için akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda davalı tarafça azlin haklılığı geçerli bir nedene dayandırılmadığından ilk derece mahkemesince azlin haksız olduğuna dair kabulü yerindedir. Fakat, davacı dava dilekçesiyle takip konusu alacağı açıkça sigorta başvuru ücreti ceza dosyası ilam vekalet ücreti ve davalı ile aralarında kararlaştırdıkları tazminat davası açılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı ücretin 2725.00 TL'sini talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu kısım ise 2725,00 TL'nin üzerindeki ileri sürülen sözleşmeyle kararlaştırılan %15'lik tutar olduğu anlaşılmaktadır....
Haksız azil sebebiyle de azil tarihindeki dava değeri nazara alınarak vekalet ücretinin belirlenmesi gerekir. İlk derece mahkemesinin toplamış olduğu deliller de alınan rapor içeriğinde değerlendirilmiştir. Makbuz ile yapılan bir kısım yapılan ödemenin vekalet ücret alacağına ilişkin olduğu ve hesaplanan vekalet ücret alacağından düşülmesi gerektiği açıktır. Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir....
Mahkemece, hükme esas alınan 16.4.2008 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin tamamımdan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 24.981 YTL vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 16.4.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, azlin haksız olduğundan bahisle, davanın kabulüne karar verilmişse de, sözü edilen bilirkişi raporunda, azlin haklı olup olmadığının tespiti 2008/16109-2008/9317 için icra dosyalarının incelenmesi gerektiği, ancak icra dosyalarının mevcut olmaması nedeniyle bu incelemenin yapılamadığı belirtilmiş, azlin haklı olup olmadığı ihtimallerine göre de, ödenmesi gereken vekalet ücreti konusunda görüş bildirilmiştir....
Dava, davalı yanca vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Avukatlık Kanunu’nun 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
Bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında yapılmış yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesinin bulunmadığını, hiçbir haklı neden bildirilmeksizin azil edildiğini, müvekkilinin azledildiği dosyadan alınan bilirkişi raporu ile belirli hale geldiği ve haksız azil nedeniyle müvekkilinin ücreti vekalet alacağının tamamına hak kazandığını, müvekkilinin vekalet ücreti alacağının azil namenin tebliğ tarihi olan 03/12/2018 tarihinde muaccel olduğunu, 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/Son fıkrasında "dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir" hükmü getirildiğini, haksız azlin müvekkilini mağdur ettiğini, azlin haksız olduğu yargılama sonucunda tespit edilmiş ise davacı, gerek müvekkil vekalet ücretini ve gerekse de karış yan vekalet ücretini hak edeceğini, mahkeme tarafından Gaziantep 1....
(Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında, mahkemece, taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan vekalet ücreti bulunmadığından, avukatlık kanunun 164. Maddesi gereğince % 10 oranı üzerinden vekalet ücreti alacağı ile karşı yan vekalet ücreti alacağı ayrı ayrı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak davacı talebi sözleşme vekalet ücreti açısından azil tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücreti alacağı olup, mahkemece davacının bu talebi aşılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu husus talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği yasal hükmüne aykırı olup bozma nedenidir. Yine, avukatlık yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir....
KARAR Davacı, haksız azledildiğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, azlin haklı nedenlere dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının vekili sıfatı ile takip edilip neticelenen ilamın vekalet ücreti de dahil olmak üzere azil sonrası başka bir avukat aracılığı ile ilamlı icraya konulduğunu ve fakat sonradan takipten feragat edildiğini, bu sebeple açtıkları davanın konusuz kaldığını ileri sürerek bu yönde karar verilmesini istemiştir. İlamlı icradan feragat, vekalet alacağına ilişkin bu dosyanın konusuz kaldığı neticesini doğurmaz....
Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahip olacaktır. 2-Yine vekalet ücretine konu dosya Yargıtay ilgili Dairesince bozulmuş olup, söz konusu vekalet ücreti hakkındaki karar kesinleşmemiştir. Bu nedenle sonucu beklenmeli ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
