DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ihale sonrası süreçte imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazminini davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; ... Maden işletmesi Genel Müdürlüğüne ait Aydın ili Söke ilçesi dahilindeki İR 3436 sayılı Uranyum sahası içinde yer alan demir lokal alanının satılık ürünün % si ürün olarak veya değer karşılığı işletilmesine ait sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme rödovans sözleşmesidir. Davacı rödovans sözleşmesinden kaynaklı olarak uğradığı müspet ve menfi zararların tazminini istemektedir. Rödovans sözleşmesi; ruhsatı alınan maden sahasının bir kısmı veya tamamı üzerindeki işletme hakkının, hak sahibi tarafından gerçek veya tüzel üçüncü kişilere geçici bir süre için tahsisini konu alan iki taraflı ürün kira sözleşmesi niteliğine sahiptir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ...... tarihinde .. İli ... İlçesi ... mevkinde; ... plakalı araç ile çarpışma sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı hususunda, ... sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesinin olduğunu, işbu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plaka .. aracın hasar gördüğünü, kaza sonucu eksper raporu alındığını ve müvekkile ait araçta ......
tahsilini, ---- kısmının sözleşmeye aykırı olarak başka firmalara yaptırılmasından kaynaklı mahrum kalınan kar alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirketlere ZMMS poliçesi ile sigortalı araçların 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik araç hasarı için 5000,00 TL, araç değer kaybı için 100,00 TL ve eksper incelemesinden kaynaklı 354,00 TL ile 10,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.464,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği iş için akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda davalı tarafça azlin haklılığı geçerli bir nedene dayandırılmadığından ilk derece mahkemesince azlin haksız olduğuna dair kabulü yerindedir. Fakat, davacı dava dilekçesiyle takip konusu alacağı açıkça sigorta başvuru ücreti ceza dosyası ilam vekalet ücreti ve davalı ile aralarında kararlaştırdıkları tazminat davası açılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı ücretin 2725.00 TL'sini talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu kısım ise 2725,00 TL'nin üzerindeki ileri sürülen sözleşmeyle kararlaştırılan %15'lik tutar olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı müdahalenin meni ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17. maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nispi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nispi ücretin beşte birine hükmedilir. Açıklanan nedenlerle; ...'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
