Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVA : Tazminat ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi....

          Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; davalı avukata açtığı davanın tüketici işlemi olmadığını, davalı avukatın boşanma davasında kendisini uygun şekilde temsil etmediği gibi masraflarını ödediği halde davayı kararı etmediğini, davalı ile aralarındaki husumetin TBK'da düzenlenen vekalet sözleşmesinden kaynaklandığını, bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı tarafça istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Yargıtay 20....

          Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği iş için akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda davalı tarafça azlin haklılığı geçerli bir nedene dayandırılmadığından ilk derece mahkemesince azlin haksız olduğuna dair kabulü yerindedir. Fakat, davacı dava dilekçesiyle takip konusu alacağı açıkça sigorta başvuru ücreti ceza dosyası ilam vekalet ücreti ve davalı ile aralarında kararlaştırdıkları tazminat davası açılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı ücretin 2725.00 TL'sini talep etmiş, fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu kısım ise 2725,00 TL'nin üzerindeki ileri sürülen sözleşmeyle kararlaştırılan %15'lik tutar olduğu anlaşılmaktadır....

          DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirketlere ZMMS poliçesi ile sigortalı araçların 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik araç hasarı için 5000,00 TL, araç değer kaybı için 100,00 TL ve eksper incelemesinden kaynaklı 354,00 TL ile 10,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.464,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, kullanılan krediye bağlı yaptırtılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkin olup, davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de husumet yönetilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve mahrum kalınan kâr istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu