"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. Asliye Hukuk ve ... 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ... ... A.Ş'de işçi olarak çalıştığı, iş akdinin feshedildiği, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile diğer davalı avukat ...'a vekaletname verdiği, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer alacakları için İş Mahkemesinde açtıkları, davanın lehine sonuçlandığı ancak ilamın takibe konulma aşamasında davalı vekilin eksik işlemiş faiz talep ettiği, müvekkilinin zararının oluştuğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın niteliğine göre uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, İş mahkemelerinin görevinde olmadığı genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 8....
'den alınarak davacıya verilmesine, 9-İkame araç bedeline ilişkin maddi tazminat talebi yönünden davalı --------- Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 9.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- Şirketine verilmesine, 10-Tamir bedeline ilişkin maddi tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 11-Manevi tazminat talebine yönelik davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 12-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı--------- vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2024...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2018/699 ESAS-2022/63 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....
Somut olayda davacı, yanlış tedavi ve böbrek ameliyatı sonucu çeşitli sağlık sorunların yaşadığını ,bu şekilde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında Paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof.Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt: 2,Sevinç Matbaası, Ankara 1977, sayfa: 176 Ve devamı; Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 4.3.l994 gün ve 1994/8557-2l38 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)...
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ---- maddi tazminat talebinin KABULÜ ile--- maddi tazminatın davanın açıldığı -----tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacı ---- manevi tazminat talebinin KABULÜ ----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı ----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile ----- manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı -----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Alınması gerekli 27.324,00 TL harçtan peşin alınan 444,02 TL + 922,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.366,21 TL harcın mahsubu...
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ---- maddi tazminat talebinin KABULÜ ile--- maddi tazminatın davanın açıldığı -----tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacı ---- manevi tazminat talebinin KABULÜ ----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı ----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile ----- manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı -----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Alınması gerekli 27.324,00 TL harçtan peşin alınan 444,02 TL + 922,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.366,21 TL harcın mahsubu...
TL manevi, müvekkil anne ------ için 30.000 TL manevi, müvekkil baba için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin temyizi %40 tazminat talebi yönünden bir karar verilmemiş olmasının ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı yönüne ilişkindir. Mahkemece davalının tazminat talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yasal dayanaklarının karar yerinde gösterilmemiş olması da isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiğini, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçüğün down sendromlu olarak doğduğunu, doktorun özen eksikliği ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu müvekkilini down sendromu ve benzeri hastalıkların teşhis ve tedavisi ile ilgili seçenekler konusunda bilgilendirmediğini, amniyosentez yapmadığı gibi bilgilendirme de yapmayarak çocuğun engelli doğumuna neden olduğunu, vekalet sözleşmesi kapsamında zarardan sigortalı doktorun sorumlu olduğunu, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgöremezlik hali olması nedeniyle, davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, müvekkili ... için bakıcı ücreti dahil 15.000-TL maddi tazminat ile 20.000-TL manevi tazminat, diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...
