bağlı olarak sigortalı dönemlerde yapılan ihbarlar için sigorta korumasının bulunmadığı" düzenlenmiştir.Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, hekimin kamu hastanesinde çalışan kamu görevlisi olması da hukuki ilişkinin vekalet sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gerçeğini değiştirmeyecektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet ilişkisi kapsamında yanlış tedavi uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesi, üst başlıklı 502 nci maddesi ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hastanın aydınlatılmış onam formları ile ameliyat süreci ve komplikasyonlar konusunda usulünce bilgilendirildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda meydana gelen sonucun komplikasyon olarak değerlendirildiği, davacının 25.03.2015 tarihinden sonra davalı hekimin kontrolünden çıkmış olması nedeniyle hekimin söz konusu komplikasyonu yönetme imkanının bulunmadığı, Ortopedi Uzmanı Dr. ...'...
GEREKÇE: Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, hekimin kamu hastanesinde çalışan kamu görevlisi olması da hukuki ilişkinin vekalet sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gerçeğini değiştirmeyecektir. Uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır. Buna göre vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilememesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur....
İnceleme konusu karar, işçilik haklarından kaynaklı ücret ve tazminat istemi ile meydana gelen terör saldırısının iş kazası olduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (21.)Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
acıyı hayat boyu çekecek olması sebebiyle manevi zarara uğradığını, ---- uyarınca bedensel zarara uğrayan kişinin yakınlarının da manevi tazminat talep edebileceğini, bu kapsamda diğer müvekkilleri anne babanın da manevi zarara uğradığınını ve zararlarının tazminin gerektiğini, davacı ----- için iş göremezliğe dayalı maddi tazminat ve tüm davacılar için manevi tazminat taleplerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7....
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no.lu bendinin 1. fıkrasının sonuna “ davacının manevi tazminat istemi reddedildiğinden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 02.11. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan 1.562,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3-)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı ------ maddi tazminat istemi yönünden 63.200,00 TL, aynı tarifenin 10/3. maddesi gereğince davacı ---- manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL, davacı---- manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL ve davacı ----manevi tazminat istemi yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin adı geçen davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-)Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK...
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN REDDİNE, Peşin olarak alınan ve bilahare tamamlanan 2.702,86 TL harçtan maktu ret harcının mahsubuyla bakiye 2.522,96 TL harcın talebi halinde davacılara iadesine, Tamamı davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine,Karar tarihindeki AAÜT gereğince, maddi tazminatın tamamen reddi halinde davalı lehine maktu vekalet ücretini aşacak şekilde vekalet ücreti taktir edilemeyeceğinden ve aynı hususun manevi tazminat yönünden de söz konusu olacağından; Davalı sigorta şirketi lehine maddi tazminat yönünden 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ----- tahsiline,Manevi tazminatlar yönünden ise, 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketine verilmesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, e-duruşma yoluyla bağlanan davalı vekilinin huzurunda, karar gerekçesinin tebliğinden...
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davacı ... tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davacı Anne ... ve davacı baba ... tarafından davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının KABULÜNE, davacı ... için 30.000,00-TL, davacı baba ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 25/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı VERİLMESİNE, III.HARÇ 3-Davanın başında maddi ve manevi tazminat istemlerinin toplamı olan 130.000,00 TL üzerinden toplam 444,05 TL peşin harç yatırıldığı, maddi tazminat istemi olan 10.000,00 TL'ye isabet eden peşin harç tutarının 34,15 TL; manevi tazminat istemi olan 120.000,00 TL' ye isabet eden peşin harç tutarının 409,90 TL olduğu anlaşılmakla; ( 34,15 TL + 409,90 TL = 444,05 TL ) ayrı ayrı hesaplama yapılması gerekmiştir. 3.1....
