Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı uyarınca HMK'nun 331/2 maddesi gereğince müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve istinaf etmiştir. Davalı vekili 14.06.2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; takdir edilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu, müvekkili lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden 6.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, davacılardan ----Manevi tazminatın, annesi----- Manevi tazminatın talep gibi dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Alınması gereken 54.648,00 TL harçtan, peşin alınan 187,86 TL ve ıslah harcı 2.545,00 TL. toplamı 2.732,86 TL. nin mahsubu ile bakiye 51.915,14 TL harcın davalı taraftan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan; 1.600,00 TL bilirkişi gideri ve 254,30 TL posta gideri toplamı 1.854,30 TL. ile 2.777,26 TL harç gideri olmak üzere toplam 4.631,56 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, 4-Vekalet ücretleri: Maddi Tazminat yönünden; Davacılar lehine AAÜT uyarınca 55.050,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, Manevi Tazminat yönünden; Davacılar lehine AAÜT uyarınca-vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, 5-Tarafların dava şartı olması sebebiyle...
ve tedavi yöntemlerinde tıbbi standartın uygulanmamış olması gerektiğini, tıbbi standartın uygulandığı yerde, hekimin müdahalesi tıp biliminin gereklerine de uygun ise hekimin/hastanenin kusur veya sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacı yanın tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu, davacı yanın iddialarının aksine, olayda malpraktis söz konusu olmadığını, maddi ve manevi tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı eylem, bu eylem sonucu ortaya çıkmış zarar, illiyet bağı ve kusur unsurlarının bir arada bulunması gerektiğini, dava konusu olayda davalı hekimin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi iddia edilen zarar ve gerçekleştirilen tedavi arasında illiyet bağı da bulunmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf başvurusunda bulunan davalılar vekili dilekçesinde özetle; Hüküm fıkrasında belirtilmemiş olmakla birlikte hükmedilen vekalet ücretinin manevi tazminat talebi nedeniyle olduğu düşünülse dahi, dava dilekçesinde talep edilen 1000 TL maddi tazminat talebi yönünden lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi AAÜT hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme ilamında maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bu yönüyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/317 ESAS - 2020/251 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı manevi tazminat istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalılar vekilleri süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kasık bölgesinde başlayan ağrılar, yüksek ateş ve mide bulantısı nedenleriyle 15/02/2017 tarihinde davalı hastaneye giderek muayene olduğunu, muayene esnasında birtakım tetkikler yapıldığını ve neticede, Üroloji Bölümünde çalışan diğer davalı Op. Dr....
Ne var ki, Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile görülen davada, reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri için takdir olunan vekalet ücretleri karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye uygun olmamış, davacı vekilinin, hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan kapsamda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği anlaşılmakla, kararın kaldırılmasına; kaldırma nedenine göre, yeniden yargılama yapılmasını gerektirir eksiklik bulunmadığından esas hakkında Dairemizce yeniden hüküm tesisine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ın down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Kanun'a göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, tıbbi kötü uygulama olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili ... için 430.000,00TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 40.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde bir cevap vermemiştir. Dava dışı hekimin sorumluluk sigortasının ... Sigorta tarafından yapıldığı, ... Sigorta'nın daha sonra 27/08/2020 tarihinde birleşme ile ... A.Ş olduğu anlaşılmıştır....
yatırılan peşin ve tamamlama harcı 83.360,54 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 174.618,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan 1.000 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan maktu 5.100 TL olmak üzere toplam 6.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 72,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.634,95 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.634,76 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar...
yatırılan peşin ve tamamlama harcı 83.360,54 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 174.618,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan 1.000 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan maktu 5.100 TL olmak üzere toplam 6.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 72,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.634,95 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.634,76 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar...
yatırılan peşin ve tamamlama harcı 83.360,54 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 174.618,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan 1.000 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan maktu 5.100 TL olmak üzere toplam 6.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 72,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.634,95 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.634,76 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar...
