Mahkeme, eser sözleşmesinden kaynaklanan (hekimin hatası) malpraktis davalarında maddi manevi tazminat taleplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise somut olay gereğince hekimin (hafifte olsa) kusurlu olup olmadığı (ve bazı durumlarda kusursuzda olsa sorumlu olabilmesi için hekim hatası) hususunun tespit edilebilmesinin büyük önem taşıdığı, ancak alınan 2 raporda da doktorun bir hatasına rastlanılmadığının anlaşıldığı, ATK raporunda komplikasyon olarak bir takım tespitlerin mevcut olduğu görülse de komplikasyonların açıklandığı üzere iş sahibi olan davacıya ameliyattan önce bildirildiği ve davacının da bu durumu göze alarak ameliyatı yaptırdığının tespit edildiği, salt hekim hatasına dayalı olarak davacının uğramış olduğu herhangi bir yanlış tedavi de olmadığından davalının kusuruna rastlanılmadığı gerekçesi ile; "Davanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar vermiştir....
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ---- maddi tazminat talebinin KABULÜ ile--- maddi tazminatın davanın açıldığı -----tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacı ---- manevi tazminat talebinin KABULÜ ----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı ----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile ----- manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı -----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Alınması gerekli 27.324,00 TL harçtan peşin alınan 444,02 TL + 922,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.366,21 TL harcın mahsubu...
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı ---- maddi tazminat talebinin KABULÜ ile--- maddi tazminatın davanın açıldığı -----tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davacı ---- manevi tazminat talebinin KABULÜ ----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacı ----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile ----- manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı -----manevi tazminat talebinin KABULÜ ile----manevi tazminatın davanın açıldığı ------ tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Alınması gerekli 27.324,00 TL harçtan peşin alınan 444,02 TL + 922,19 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.366,21 TL harcın mahsubu...
görerek acı çekmeye devam edeceklerini, davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılmamış olduğunu müteselsilen talepte bulunulduğunu, kusur dahil her türlü denkleştirme de dikkate alınarak talepte bulunulduğunu, müvekkili küçük ---- için 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 40.000,00 TL manevi tazminat, anne----- için 20.000,00 TL manevi tazminat, baba ---- için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte masraf ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in maddi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 12.629,80 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile mirasçı davacı ...e ödenmesine, 3-Müteveffa davacı ...'in manevi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 100.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile mirasçı davacı ...e ödenmesine, 4-Davacı ...in manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 30.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...e ödenmesine, 5-Davacı ... ( ... ) 'in manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'( ...) e ödenmesine, 6-Maddi ve manevi tazminat alacaklarına davalılar ... ve ......
------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TL manevi, müvekkil anne ------ için 30.000 TL manevi, müvekkil baba için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye (Muhalif) e-imzalı Katip e-imzalı KARŞI OY Dava, tıbbi müdahaleden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut Olay Davacının, dava dışı KTÜ Tıp Fakültesi Farabi Hastanesi'nde 28/08/2012 tarihinde yapılan ameliyat sonrası engelli hale geldiği, ameliyatı yapan hekimin ..... olduğu, davalı sigorta şirketinin hekimin ZMSS sigortacısı olduğu, hatalı tedavi yapıldığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut Olayın Nitelemesi Davacının iddiası, kamu görevlisi hekimin tedaviyi tıbbın gereklerine göre yapmadığı ve bu şekilde zararın meydana geldiği yönündedir. Ancak, eylemin hekimin idari hizmeti yerine getirdiği esnada olması ve görevi ile ilişkili olması karşısında aynı zamanda idarenin hizmet kusuru oluşturduğu da açıktır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ayıplı onarım işinine dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı taraf davalının imal ettiği MR cihazını Leasing yoluyla satın almış bu satın almayı Finans Finansal kiralama A.ş ile gerçekleştirmiştir. Davalı taraf her ne kadar davalının bu sözleşmeye taraf olmadığını ileri sürmüş ise de dava konusu alacak istemi finansal kiralama sözleşmesine dayalı olmayıp, bu sözleşme ile alınan makinenin süreç içerisinde arızalanan parçanın davalıdan temin edilmesine yönelik olarak alınan parçada ayıp çıkmasına dayalı açılan tazminat davadır. Burada iki akdi ilişki söz konusudur. Davacı taraf istemini davalı ile olan hukuksal ilişkisine dayalı olarak açmıştır. Bu akdi ilişkinin tarafı davalı olduğundan davalının husumet ehliyeti bulunmaktadır. Davacı taraf onarım ve tamir işlemlerini davalının arızalı parça göndermesi nedeniyle hastanede 33 gün boyunca MR çekilemediği iddiasına dayalı olarak zararın tazmin talebinde bulunmuştur....
