CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle sigortalı doktor ile müvekkil arasındaki sözleşmesel ilişki gereğince davanın HUSUMET YOKLUĞU nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacı ... her ne kadar hizmet kusuruna dayalı olarak rücuen tazminat talebinde bulunmuşsa da konu talepleri hekimin tıbbi kötü uygulaması bulunmaması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkil sigorta şirketi nezdinde poliçeli sigortalı diğer davalı ... Yomruk'un rücuya konu tazminat bakımından mevcut bir tıbbi kötü uygulaması bulunmadığından poliçe kapsamında gerçekleşen bir riziko söz konusu olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ...'...
CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle sigortalı doktor ile müvekkil arasındaki sözleşmesel ilişki gereğince davanın HUSUMET YOKLUĞU nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacı ... her ne kadar hizmet kusuruna dayalı olarak rücuen tazminat talebinde bulunmuşsa da konu talepleri hekimin tıbbi kötü uygulaması bulunmaması sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini, müvekkil sigorta şirketi nezdinde poliçeli sigortalı diğer davalı ... Yomruk'un rücuya konu tazminat bakımından mevcut bir tıbbi kötü uygulaması bulunmadığından poliçe kapsamında gerçekleşen bir riziko söz konusu olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ...'...
Sunulan bu maluliyet raporuna dayalı olarak mahkememizce aktüer incelemesi yapılmış, davacılar vekilince zarar ve maluliyet tespitine yönelik başkaca inceleme talebi ileri sürülmemiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : DAVANIN KABULÜ ile ; 1-Maddi tazminat yönünden ; davacı ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2-Manevi tazminat yönünden ; davacı----- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HARÇLAR 3-Alınması gerekli --- harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan ----- harçtan mahsubu ile, eksik bakiye --- --- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, VEKALET ÜCRETİ 4-Maddi Tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 57.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi Tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, YARGILAMA GİDERLERİ 6-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.804,11 TL ve yargılama sırasında ıslah harcı olarak yatırılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, TBK’nın 502. maddesi kapsamında, davalı özel hastane ve çalıştırdığı hekimin vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık husumet ehliyeti, taraflara yüklenecek kusur, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti hususları üzerinde toplanmaktadır. Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur. HMK’nın1.maddesinde, mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası (malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, hekimin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu gebeliği sonlandırmayıp down sendromlu bir çocuk dünyaya getirmesine sebep olunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece alınan ve birbirini teyit eden uzman doktorlar kadın hastalıkları doğum uzmanı Doç. Dr. İsmail Dölen, Op. Dr. Atike Bilge Şener Şimşek, Dr. Melike Bircan Görür tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu 7....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın doğum yapmak amacı ile 28.06.2013 tarihinde Çankırı Devlet Hastanesine başvurduğunu, müvekkilinin 29.06.2013 günü doğuma alındığını, doğumu aynı hastaneye bağlı olarak çalışan doktor ...'in yaptırdığını ve doğum sürecinde doktor hatası nedeni ile küçük ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet ilişkisi kapsamında yanlış tedavi uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesi, üst başlıklı 502 nci maddesi ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hastanın aydınlatılmış onam formları ile ameliyat süreci ve komplikasyonlar konusunda usulünce bilgilendirildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda meydana gelen sonucun komplikasyon olarak değerlendirildiği, davacının 25.03.2015 tarihinden sonra davalı hekimin kontrolünden çıkmış olması nedeniyle hekimin söz konusu komplikasyonu yönetme imkanının bulunmadığı, Ortopedi Uzmanı Dr. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/142 Esas KARAR NO: 2021/1131Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/01/2015 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sırasında,----- tarafından takip edildiğini, anılan hekimin tıbbi kötü uygulaması sonucu ---- gebelikte teşhis edilemediğini ve sakatlığın giderilmesi veya hamileliğin sonlandırılması ihtimallerinden yoksun bırakıldıklarını,----- olduğunu, adı geçen hekimin her iki davalı sigorta şirketi bakımından --- teminatlı ---- bulunduğunu, davalı sigorta şirketlerinin, davacıların maddi ve manevi zararından teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, ----- vekalet sözlemesi kapsamında olup hekimin --------- borcu altında olduğu, özellikle müvekkilim ---- iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı, ve dahi bu...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
