Davacı vekili 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davadan sonra karşı tarafça ödendiğini, haklılıkları ispatlandığından icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ve dilekçe ekinde ödeme dekontlarını dosyaya sunmuştur. Davalı borçlu tarafından yapılan 4.750,00-TL ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alacağın miktarı bilirkişice tespit edildiğinden likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı istemi yerinde görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının bir adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile 5.700,28-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, ......
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde davacının vekalet ücretinden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Somut olayda; dava, vekalet görevinin gereği gibi yerine getirilmediği iddiası ile uğranılan zararın tahsili istemi, karşı dava ise vekalet ücretinin tahsili talebinden ibaret olup taraflar arasındaki ihtilaf vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tacir ise de davalı avukat olup serbest meslek mensubudur. Taraflar arasında mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bir uyuşmazlık bulunmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 3.928,35-TL alacağın 08.04.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 268,36-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 67,09-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 201,27-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 67,09-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 1.221,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı vekili lehine-----göre hesaplanan ------ vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
