Makina arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan satış bedellerinin cari hesap ilişkisinde alacak kalemi olarak kaydedildiğini, ancak davalının cari hesap ilişkisinden doğan 2.373,82 TL borcunu ödememesi üzerine söz konusu alacağın icra takibine konu edildiğini, alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, işbu davadan önce bir kısım ödemeler yapıldığını, bakiye alacağın 1.196,56 TL olduğunu, bu sebeplerle icra takibinin iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/526 Esas KARAR NO : 2022/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ----şirket tarafından işletildiğini, davalı tarafın sahibi olduğu ----------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ihlâlli geçişler yaptığını ve geçiş tarihinden sonraki 15 günlük sürede de ücretlerin ödenmediğini, bu ücret tutarlarının 4 katı oranında ceza işletildiğini ve bedelin tahsili amacıyla ---- takibin durduğunu, dava konusu alacağın kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, davalı borçlunun basiretli bir tacir gibi davranması ve tünelin her kullanımında geçiş ücretinin hesabından tahsil edilip edilmediğini kontrol etmesinin gerektiğini belirterek itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete müvekkili tarafından Acentelik hizmeti verilmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin 29/01/2020 tarihi itibariyle davalıdan 370 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; yine 30/01/2020 tarihi itibariyle 753,64 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için de Genel İcra Müd.nün ......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin 2021/11849 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 11.081,00 TL asıl alacak, 8,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.089,20 TL alacağın tahsili amacıyla 21/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... Yöneticiliğinin kaşe ve imzası bulunan 09/08/2021 tarihli tutanağın incelenmesinde; “ davalı şirket adına, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/921 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının davalı şirketin yetkilisi olduğunu , sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı tarafça elektrik tüketimi yapılmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili istemi ile ------sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
----------tarihli cari ------faiz alacağı olmak üzere ----alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu ----- celbedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, bir adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/615 Esas KARAR NO: 2022/880 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ----- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ----- arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ----- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine ----- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla,...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/562 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıdan olan ---- alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsili istemi ile alacak taleplerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, ------ alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2020/791 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ----. İş Mahkemesinde --- sayı ile -------tarafından müvekkili ---- ve davalı ------ alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını ve yargılama sonucunda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama sonucunda hüküm altına alınan miktar ---- --- ödendiğini, davalı şirket ile ----- arasında imzalanan --- Sözleşmesi gereği yüklenici,----- haklarından sorumlu olduğunu, bu itibarla, adı geçen şirket aleyhine İş Mahkemesi kararı sonrasında İstanbul ----....
