DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04.10.2023 KARAR TARİHİ : 19.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.07.2023 tarihinde değeri 107.000,00 TL 2 adet ... 5 ve 2 adet ... cihazı abisinin teslim alması için... isimli kişinin adresine kargolandığını, kargonun gerçek alıcısından başkasına teslim edildiğini kayıp olan kargo bedelinin değeri bilirkişi incelemesine göre arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL ile 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/103 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın park halinde iken hasar gördüğü, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin yapılan başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/103 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın park halinde iken hasar gördüğü, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin yapılan başvuruya rağmen hasar bedelini ödemediğini, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/841 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının sigortalısı dava dışı ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2021/914 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülüklerinin, ücret tarifesinin, ödeme şeklinin ve uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirtildiğini, müvekkil şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının müvekkil şirket...
Şti. ile müvekkili arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin ilgili taşınmazı kullandırma edimini yerine getiremediğini, karşılıklı yargılamaların derdest olduğunu, şirketin tasfiye nedeni ile 28.12.2023 tarihinde terkin edildiğini belirterek kira sözleşmesinden kaynaklı kiraya veren mal sahiplerine karşı güvence bedeli alacağı, depozito alacağı, imar affı bedel alacağı, tazminat alacakları ve bu sözleşmeden kaynaklı diğer alacaklarının tahsil edilebilmesi amacıyla açılacak olan davalar ve icra takiplerine ilişkin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçlu şirkete örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında davalı şirkete ait bir kısım malların davalının belirlediği yer ve kişilere davacı müvekkilin sahibi olduğu araçlarla ulaştırılmasını sağlamak amacıyla karayolu taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, taşıma sırasında müvekkile ait ... Plaka sayılı araçta yangın çıktığını, davalı tarafın müvekkile ...-TL hasar yansıtma faturası düzenlediğini, davalı tarafın yansıtma faturası nedeniyle Antalya ......
Yapı kooperatifi ile eldeki davada dava dışı kalan yüklenici müflis ...şirketi arasındaki 18.10.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yüklenici müflis şirkete isabet edecek olan taşınmaz, yüklenici müflis şirket tarafından davacıya temlik edilmiş, yine, 13.05.2009 tarihli ‘Anlaşma’ başlıklı belgeden de bu hususun tadil edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır....
Davacının avukatlık sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının itirazı üzerinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip talebi incelendiğinde alacağın kaynağı olarak "Avukatlık Ücret Sözleşmeleri Alacağı" olarak yazıldığı, dava dilekçesinde de 30/03/2018 ve 30/03/2019 tarihli iki adet "Avukatlık Ücret Sözleşmesi" kapsamında avukatlık ve hukuk müşavirliği hizmeti verildiği belirtilerek bu sözleşmelerden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği dikkate alındığında davacının talebinin 30/03/2018 ve 30/03/2019 tarihli iki adet "Avukatlık Ücret Sözleşmesi"nden kaynaklı tüm alacakları olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince bu sözleşmeler kapsamında sadece vekalet ücreti yönünden hesaplama yapılmış olup, sözleşmelerin danışmanlık ücreti, duruşma masrafı, dava masrafı, ek işler gibi hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
Davacının avukatlık sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının itirazı üzerinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Takip talebi incelendiğinde alacağın kaynağı olarak "Avukatlık Ücret Sözleşmeleri Alacağı" olarak yazıldığı, dava dilekçesinde de 30/03/2018 ve 30/03/2019 tarihli iki adet "Avukatlık Ücret Sözleşmesi" kapsamında avukatlık ve hukuk müşavirliği hizmeti verildiği belirtilerek bu sözleşmelerden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği dikkate alındığında davacının talebinin 30/03/2018 ve 30/03/2019 tarihli iki adet "Avukatlık Ücret Sözleşmesi"nden kaynaklı tüm alacakları olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince bu sözleşmeler kapsamında sadece vekalet ücreti yönünden hesaplama yapılmış olup, sözleşmelerin danışmanlık ücreti, duruşma masrafı, dava masrafı, ek işler gibi hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
