DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/04/2022 tarih ve 2016/810 E. - 2022/302 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı itirazın iptali (abonelik sözleşmesinden kaynaklanan) dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı borçlu ... Elektrik Ltd. Şti. (Vergi No:0740007710) olan 320,62TL. asıl alacak tutarlı alacağı için takip tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 379,05TL takip toplamı üzerinden Merkezi Takip Sisteminde 2021/65613 MTS esaslı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı borçlu 0740007710 Vergi nolu ... Elektrik Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı itirazın iptali (abonelik sözleşmesinden kaynaklanan) dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı borçlu ... Elektrik Ltd. Şti. (Vergi No:0740007710) olan 320,62TL. asıl alacak tutarlı alacağı için takip tarihi itibariyle, işlemiş faiz ve gecikme bedelleri ile birlikte toplam 379,05TL takip toplamı üzerinden Merkezi Takip Sisteminde 2021/65613 MTS esaslı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı borçlu 0740007710 Vergi nolu ... Elektrik Ltd....
- K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, davalının temyiz istemi, hükmün davalıya 06.12.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının tebliğden itibaren yasal 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 05.01.2015 tarihli dilekçesi ile bulunduğu temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle 05.01.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Gayri nakdi alacakların tahsili için ilamsız takibe girişilemez. Somut olayda; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve alacaklı bankaca karşılanan 4 adet teminat mektubu karşılığı 4.014,92 TL. nakdi alacak ile 20 adet çek yaprağı için toplam sorumluluk bedeli olarak 12.000 TL. gayri nakdi alacak ve ferilerinin tahsili için müteselsil kefil borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, müteselsil kefil borçlunun yasal sürede icra dairesine itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının icra takibinin devamını sağlamak için itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda çek yaprakları için depo edilmesi gereken miktar olarak 12.000,00 TL. ve teminat mektupları karşılığı alacaklı banka tarafından ödenen miktar 4.769,17 TL olmak üzere toplam 16.769,17 TL. üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcun karşılığında çekler verilmesi nedeniyle temel ilişkiye dayanılarak alacak talebinde bulunulamayacağını, çeklerin alacağın temliki yoluyla devredilemeyeceğini, temlikin geçersiz olduğunu, temlik esnasında verilen çeklerin icra mahkemesince iptal kararı verilen icra dosyasında (kasada) bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 12. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, davalının tüketici sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ile arasında vekâlet sözleşmesi bulunduğunu, ... 18....
GEREKÇE : Dava; bankacılık sözleşmesinden ( ticari kredi kartı kullanımından) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalıya aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarnameye istinaden 15.034,12 TL asıl alacak, 977,88 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 1.134,06 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 54,12 TL Vergiler Toplamı ve 3.72 TL masraf olmak üzere toplam 17.203,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından tarihinde davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir....
GEREKÇE : Dava; bankacılık sözleşmesinden ( ticari kredi kartı kullanımından) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalıya aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarnameye istinaden 15.034,12 TL asıl alacak, 977,88 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz, 1.134,06 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 54,12 TL Vergiler Toplamı ve 3.72 TL masraf olmak üzere toplam 17.203,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından tarihinde davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2021/1281 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Güngören/İstanbul adresinde iş yeri abonesi olduğu sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekkilin idarede alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu alacağın faturalandırılmış bu bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme zammından müteşekkil olduğundan alacağın likit olduğunu, likit bir alacağa itiraz edildiğinden davalı üzerine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne...
