- K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının dava dışı şirketle banka arasındaki sözleşmede kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 62.220,81 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu ... aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda izah edildiği üzere; 1-HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca görevli ve yetkili KAYSERİ ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri ......

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile----- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle 668.418 TL asıl alacak ve 1.153,71 işlemiş faiz üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Asıl alacağın %20'si olan 133.683,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 45.738,44 TL harçtan peşin olarak alınan 8.095,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.643,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 91.652,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 8.095,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.175,75‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı...

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan, Samsun Çarşamba Havalimanında bulunan reklam panosu kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili kurum tarafından bu sözleşme kapsamında doğan ve davalı borçluca ödenmeyen 11.07.2012 tarih FH12-000824 fatura nolu kira borcu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ... 16.İcra Müdürlüğü 2021/4121 E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, olup davalı borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu ... 16...

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının depo edilmesini talep ettiği gayrinakdi alacak yönünden sözleşmede kefillerin gayrinakdi alacaktan alacağın sorumlu olmasına dair açık bir hüküm bulunmadığından buna yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Gayrinakdi alacak yönünden davalı yararına reddedilen kısım dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. (gayrinakdi alacaklar yönünden alacaklı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşülmeden...Yargıtay 19.hd 07/12/2017 tarih 2016/.... Esas 2017/......

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının yüklenimi altında bulunan Hekimhan Demiryolu Köprüsü'nde yapılacak bir kısım iş ve işlemler için müvekkili firmadan talepte bulunduğunu, akabinde müvekkili tarafından 22/07/2022 tarihinde ön germeli kirişlerin üretimi, nakliyesi ve vinç montajı ile alakalı fiyat teklifinin davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde müvekkiline 1.180.000,00 TL bedelli imzalı onaylı sipariş formunun gönderildiğini, anılan siparişin müvekkili firma tarafından alınır alınmaz işlemlere başlandığını ve 14/09/2022 tarihinde malzeme, nakliye ve montajı içerir siparişin gereği gibi yerine getirilerek işin davalıya teslim edildiğini, 08/09/2022 tarihinde sipariş bedelinin 745.108,69...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/807 Esas 2022/410 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/162 Esas KARAR NO: 2022/333 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ----- tüm saha mekanik tesisatı yapım işinin taşeron alt yüklenici olarak davacı şirkete yüklendiğini ve iki şirket arasında bu hizmetlerden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ödenmeyen bakiye bedellerin yanında aylık imzalı hakediş raporlarında beyan edilen ve ödenmiş olarak gösterilip alacaktan mahsup edilen bedellerin de ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı şirket ile borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, icra takibi başlatılacağının ihtarname yolu ile davalıya bildirildiğini, ancak ödemenin yapılmaması nedeni ile alacağın tahsilini sağlamak...

işbu davanın açıldığını beyanla davalının yetki itirazının reddine, itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/658 Esas KARAR NO:2021/474 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesinde olan otoyolda davalıya ait araçların ihlalli geçişler yaptığını bu ihlalli geçişler nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ......