Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, dava fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel, hafta tatili ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi üzerine olup, bilirkişi raporu ile davacının ulusal bayram genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağı 2.493,37 TL olarak belirlenmiş, Mahkemece taleple bağlı kalınarak bu alacaklar yönünden 500 TL’nin kabulüne, diğer alacak kalemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş akdi 15/09/2014 tarihinde sona ermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kayaklanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın vekalet sözleşmesine dayandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2022/870 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Yalova Şubesi ile davalı...Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeler gereği çeşitli krediler kullandırıldığını, bahse konu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemesi için Yalova ......
. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talebe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı, konuyla ilgili özel yasa niteliğindeki 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 maddesi uyarınca 1086 sayılı HUMK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-f maddesi gereğince bankacılık işlemlerinden kaynaklanan taleplerin mutlak ticari dava kapsamında kaldığı, bu itibarla taleple ilgili görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki yemek hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bunun yanında HMK nun 4/1.a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Somut olayda, taraflar arasında---imzalanarak bu kapsamda -- teslim edildiğini, alacağın araçların erken iade edilmesi, onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde söz konusu alacakların dayanağının davalı tarafa -- kaynaklandığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin kira sözleşmesinden kaynaklandığının anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için 5.599,69-TL asıl alacak(917,14-EUR karşılığı) 823.46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.423,15-TL nin takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından 7 günlük süre içinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir....
Eldeki dava sigorta acenteliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce oluşa ve hukuka uygun görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan acente sözleşmesi kapsamında icra dosyasında talep edilen miktar kadar alacağı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne, takibin devamına ve alacağın likit oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20 si tutarındaki 500,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Alınması gerekli 201,78.- TL harçtan peşin alınan 83,95.- TL harcın mahsubu ile bakiye 117,83....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
