ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/985 Esas KARAR NO :2023/312 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil ile borçlu şirket arasında 08.12.2022 ile 21.07.2022 tarihleri arasında gerçekleşen cari hesaptan kaynaklanan faturalar mevcut olduğu, işbu faturalara dayalı olarak davalı şirketin müvekkile borcu bulunmadığı, .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, hizmet sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili için yapılan vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra-inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne, davacının %40 icra-inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin 8. maddesine göre sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin her türlü vergi, resim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/189 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile girişilen icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece mermer onarım ve tadilat işlerinin yapıldığı taşınmazın tapuda davalı adına değil eşi ...adına kayıtlı olduğu davalının işi eşi adına yürüttüğü gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1464 sayılı dosyasıyla davalı ... hakkında icra takibi yapılmış davalı akdî ilişkiye karşı çıkmayarak borcun miktarına ve faize itiraz etmiştir....
Davalılar ---- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı alacağın varlığını ve miktarını ispatla yükümlü olduğu, talep edilen faizin fahiş olduğu, hesap kat ihtarına itiraz edilmiş olmasının dikkate alınması gerektiği, aynı alacaktan dolayı birden fazla takip açılmış olması nedeniyle mükerrerlik teşkil ettiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın davalılar hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak toplamda --- nakti alacağın tahsili ve ---- çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava ; hukuki niteliği itibariyle çekişmeli alacağın davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Davacı ---- davalı aleyhine açılan iş bu davada terditli olarak, 1.514.244,72 TL çekişmeli alacağın, konkordato nisabına dahil edilmesi, aksi takdirde söz konusu alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden ibraz olunan 31/01/2022 tarihli dilekçe ile, davaya konu ---- sayılı dosyasından feragat nedeniyle red kararı verildiğinden, görülmekte olan iş bu davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, 02/02/2022 tarihli dilekçesi ile de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizin ---- sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....
. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı borçluların asıl alacak (400.340,98 TL ) yönünden itiraz etmeyip, takipte istenen işlemiş 39.723,83 TL temerrüt faizi gider vergisi ile %126 temerrüt faiz oranına itiraz ettiğini, temerrüt faiz oranına, 38.252,55 TL temerrüt faiz ve gider vergisine itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, borçluların belirtilen itirazlarının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, dava fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel, hafta tatili ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemi üzerine olup, bilirkişi raporu ile davacının ulusal bayram genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağı 3064,68 TL olarak belirlenmiş, Mahkemece taleple bağlı kalınarak bu alacaklar yönünden 500 TL’nin kabulüne, diğer alacak kalemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş akdi 07/08/2014 tarihinde sona ermiştir....
