Yargıtay benzer pek çok kararında özen borcuna aykırılığı maddi ve manevi tazminat sebebi kabul ettiğini beyanla, 20.000-TL manevi tazminat ile vücut bütünlüğünün bozulması kapsamında kalıcı bir şekilde malul kalmasından dolayı 100-TL maddi tazminatın 01.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi Sigortalı hekimin sürece dahil olduğu aşama dikkate alınarak uygulamalarında hata olup olmadığının, hekimin yapacağı herhangi bir müdahale veya tedavi ile bu sonucun değiştirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti bakımından tüm hasta kayıtları celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2016/15 E., 2018/399 K. sayılı kararı ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, manevi tazminat yönünden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13....
aşamasında yapılan 125,75 TL yargılama gideri ile karar tebliği aşamasında yapılan 13,00 TL olmak üzere toplam 138,75 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 50,25 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 529,61 TL peşin harç olmak üzere toplam 588,91 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, Maddi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Maddi tazminat talebi yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Manevi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.550,00 TL vekalet...
miktarının dosya kapsamına uygun tayin olunduğu, davacının davalıların kusurlu eyleminden kaynaklı, bundan ötürü gelişen maddi zararını belgelendirmediği, ispata yönelik bir kanıtı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminatın reddi kararının yerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde faiz talebi yönünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenmemiş olmakla dava tarihinden faize hükmedilmesi yerinde bulunduğu, fakat vekalet ücreti yönünden Tüketici Mahkemesinde görülen bu davada maddi tazminatın tamamen reddi halinde davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru bulunmadığı, yine aynı şekilde reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun...
Trf göre manevi tazminat isteminin reddi açısından 2.040,00 TL maddi tazminat talebinin reddi açısından 1.554,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırkaılmasına, 6.Davalı tarafından yapılan 121,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 21/10/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/314 Esas sayılı ve 07/12/2020 tarihli ara kararı ile; " Vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin davada, söz konusu ihtilaf yargılama gerektirmekte olup, davacı alacağının tevsik edici yaklaşık ispat kuralları gereği delil ileri süremediği" gerekçesiyle, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davacı vekili 21.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının reddine dair kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; haksız azil halinde hangi aşamada olursa olsun vekalet ücretinin talep edilebileceğini, müvekkilinin vekalet görevini özenle yerine getirdiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 2018 yılında üretici firmanın distribitörü- Bursa'da yetkili servisi olan davalı şirketten satın alınan minibüsün arıza ve kontrollerinin davalı şirketin yetkili servisinde yaptırılmasına rağmen, ABS arıza lambasının yanması nedeniyle 13/08/2021 tarihinde davalı şirketin servisine teslim edilip 18/08/2021 tarihinde servisten teslim alınan aracın davacının evinin önünde park halinde iken kendi kendine yandığı iddiasına dayalı olarak meydana gelen zararın davalı taraftan tahsiline karar verilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin bitiminden sonra davalı tarafından kiraya konu yerin haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil ve elektrik bedeli istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
-----Hukuk Dairesinin ------.sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ... için 720.000,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 800.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı özel hastanenin istihdam ettiği ( davalı) doktorun yeterli özen ve ihtimamı göstermemesi dolayısıyla davacının maluliyetine neden olunduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
