Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
nın kusuru ve ihmali olduğunu belirterek davacının maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, adli tıptan alınan rapora göre dava konusu olayda tarama testlerinde ve USG takiplerinde down sendromu düşündürecek bulgu tespit edilmemiş olmasının tıbbi hata olarak değerlendirilmediği, tüm bu nedenlerle; Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ...’ya tıbbi hata atfedilemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet ve ayıplı hizmet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
yönünden ıslah talebi doğrultusunda kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; Maddi tazminat isteğinin ıslah talebi dikkate alınarak kabulüne, 14.695,06 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Maluliyet zararına ilişkin açılan maddi tazminat davası konusuz kaldığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Araç hasar zararına ilişkin açılan maddi tazminat davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 3-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, takdiren 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
nin gerekli ve yeterli tıbbi özen ve dikkati göstermediği belirlendiğini, bu hali ile vekil olan diş hekimi, müvekkile karşı en ufak hatasından dolayı sorumludur. Yargıtay benzer pek çok kararında özen borcuna aykırılığı maddi ve manevi tazminat sebebi kabul ettiğini beyanla, 20.000-TL manevi tazminat ile vücut bütünlüğünün bozulması kapsamında kalıcı bir şekilde malul kalmasından dolayı 100-TL maddi tazminatın 01.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi Sigortalı hekimin sürece dahil olduğu aşama dikkate alınarak uygulamalarında hata olup olmadığının, hekimin yapacağı herhangi bir müdahale veya tedavi ile bu sonucun değiştirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti bakımından tüm hasta kayıtları celp edildikten sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu 7....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davada talep maddi ve manevi tazminat olup, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmiş, manevi tazminat yönünden red gerekesi aynı olmakla davalılar için avukatlık ücret tarifesi 3/2 gereği tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş, maddi tazminat yönünden ise red sebebi ayrı olmakla ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş, davanın niteliği tazminat davası olmakla avukatlık ücret tarifesi 13/3 tarifesi nazara alınarak vekalet ücretleri tesis edilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davalı ... ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; takdir edilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu, müvekkili lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden 6.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
davalı hekimin sökülen 8 numaralı dişinin yerine implant yapacağını belirttiğini, ancak davalı hekim ve davalı şirketin bu taahhüdünü yerine getirmekten kaçındıklarını, bu nedenlerle tedavide hata yapan ve yine hatalı yapılan protezin sökümü sırasında meslek ve sanatta acemilik sureti ile canlı dişi söken davalıların müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını ileri sürerek; ödenmiş olan 1.000 TL tedavi bedeli ve yapılacak tedavinin bedeli olan 4.000 olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili; davacının, müvekkili hekim tarafından yapılan muayenesinde sağ üst çenesindeki 8 numaralı dişte periodontal problem bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenle davacıya uygulanabilecek tedavi şekilleri olan implant uygulaması, hareketli protez ya da kron köprü protezi seçenekleri hakkında ayrıntılı bilgi...
