İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11.İş Mahkemesi ise,davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı ......

Davalı----- vekili davanın ---- gerektiğini, dava konusu olayın ---- beyanının önem arzedeceğini, zira dava konusu olayda hekimin bilgi ve beyanlarına başvurulmadan konuya ilişkin hukuki kanaate varılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu neticeler doğurmasına sebebiyet vereceğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktorun görevini gereği gibi yerine getirmemesi sonucunda davacı küçük-------nedeniyle sorumlu tutulan doktorun sigortasına açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp taraf delilleri toplanmıştır. Hasta ile doktor arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur.TBK 506/2 '...Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.'...

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından sunulan sulh ve ibraname başlıklı dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 48.100,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....

----ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ----- ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: Kabul edilen TELİF ALACAĞI YÖNÜNDEN: 1-Alınması gerekli toplam ----- ----fazla alınan 945,11 TL nin davacı ...--- iadesine, 2-Kabul edilen telif alacağı maddi tazminat talebi bakımından --- ücretinin davalı ...----- davacı ..---- ödenmesine, 3-Kabul edilen manevi tazminat talebi bakımından 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...----- alınarak davacı ...----- ödenmesine, 4-Ret edilen manevi tazminat talebi bakımından 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...--- alınarak davalı ...------ verilmesine, 5-Ret edilen haksız fiile ilişkin maddi tazminat talebi bakımından 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...--- alınarak davalı ......

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 39.390,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....

Üzerinden kesilen fatura üzerinden ödenmesinin İş Kanunu anlamında davalı müvekkili T3'in davacı şirket bünyesinde parça başına ücret usulü çalıştığı anlamı da taşıdığını, aralarındaki ilişkinin her hali ile İş Kanuna tabi hizmet sözleşmesi olduğunu, diğer T3 Şti'nin taraflar arasındaki iradeyi ve hizmet sözleşmesinden kaynaklı hukuki durumu etkileyecek bir eylemi bulunmadığını belirterek T3 hakkında açılan davanın görevsiz olması nedeniyle reddine, T3 ve Tic.Ltd.Şti hakkındaki davanın şirketin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta taraf olmaması nedeniyle husumet yönünden reddine, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edilmiş olması, davacı tarafın maddi tazminat hesabının hiçbir somut delilere dayanmaması esasen yoksun kalınan kazancın talebi olduğu taraflar arasındaki ilişkinin özelliği itibari ile böyle bir hesaplamanın yapılmasına imkan bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebini detaylandırması halinde buna ilişkin beyan ve itiraz haklarını saklı olduğunu, hizmet sözleşmesinden...

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, down sendromu ile doğan çocuk üzerinden talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava, doğumu yaptıran hekimin sigortasına karşı açılmış bir dava olup, söz konusu tıbbi uygulama hatası nedeniyle zorunlu sağlık sigortaları, sigorta poliçesi tarihinden önceki dönemlerde de meydana gelen doktor hatasından kaynaklı zararları ödemek zorundadırlar. Mahkememizce davalı tarafın zaman aşımı defi incelenmiş olup, davanın niteliği gereği yapılan hata aynı zamanda ceza hukuku anlamında dikkatsizlik nedeniyle düzenlenen suça ilişkin olduğu ve cezai zaman aşımına tabi bulunduğundan zaman aşımı itirazına itibar edilmemiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; sigorta hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı sigortalı doktor ----gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmaması nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....

arasında düzenlenen Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi uyarınca davalının poliçede yer alan olay başına 400.000-TL teminat limitiyle sorumlu olduğu, poliçelerin davacı ... hamilelik süresini kapsadığı, dolayısıyla davalının işbu davada toplam 800.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminattan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda davacı küçüğün iş göremezliğe dayalı maddi zararının 905.982,34-TL olduğu, sigortanın teminat limitinin 800.000-TL olduğu, davacı vekilinin 680.000-TL olarak ıslah talebinde bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın niteliği, iş göremezlik oranı, davacılarda oluşturduğu elem ve üzüntüye göre davacıların talep ettikleri manevi tazminat tutarlarının makul olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı ... için 680.000-TL maddi ve 60.000-TL manevi tazminat ile davacı anne ... için 30.000-TL ve baba ... için 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...