Davacının taraflar arısındaki yazılım sözleşmesinden kaynaklı alacakları için davalı hakkında takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı, dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Taraflar arasından yazılım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı alacaklının açık hesap gereği düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle davalı borçlunun davacı alacaklıya borcunun bulunup bulunmadığı, taraf defter ve kayıtları ile alacaklının takip talebindeki taleplerinin örtüşüp örtüşmediğinin tespiti için dosya, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
a karşı açtığı kar mahrumiyetin kaynaklı alacak ile cezai şarttan kaynaklı alacak davasının ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, a-) Davacının davalı şirkete karşı açtığı kar mahrumiyetin kaynaklı alacak davasının KABULÜ İLE, 5.000,00.TL alacağın davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edilip temerrüte düştüğü 28/ 02/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilecek şekilde davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, b-)Davacının davalı şirkete karşı açtığı cezai şart kaynaklı alacak davasının KABULÜ İLE, 5.000,00.TL alacağın davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edilip temerrüte düştüğü 28/02/2018 tarihinden itibaren avans faiz işletilecek şekilde davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, c-)Davacının davalı ...'...
nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin ----- göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların tümüne bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Her iki taraf tacir olsa bile kiraya ilişkin uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olduğundan ticaret mahkemelerinin görev alanından çıkmaktadır. Cari hesaba konu faturalar ----- aylık kiraya verilmesinden kaynaklı bakiye alacak olup, davacı vekilince de sadece ----- teslim edildiği, ------- şoförsüz verildiği belirtilmekle taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2021/196 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, müdürlük nedeniyle laması gereken maaşının 2018 yılı mayıs ayından Kasım ayına kadar olan tutarının ödenmediğini ileri sürerek bakiye maaş alacağı 48.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya maaş ödenmesi konusunda bir karar alınmadığını, aksine 23 Mart 2017 tarihinde maaş ödenmemesi konusunda karar alındığını ve davacıya maaş ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/196 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ortağı olduğu iş ortaklığına mal ve hizmet sunulduğu, edim ifa edilerek hizmet ve malın karşı tarafa teslimiyle faturasının düzenlendiği , karşı tarafın söz konusu iş ve hizmet bedeli olan 772.464,60 TL nin 66.007,60 TL si dışındaki kısmı ödediğini ancak bu kısım bakiyeyi ödemediğini , davalı ve iş ortağı ... İnş. Turz. Müh San Tic Ltd Şti aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ......
Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarına ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmaması, davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, davalı gerçek kişinin gelen yazı cevaplarına göre tacir olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevsiz olduğundan ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Davacıcı tarafından açılmış olan iş bu davaya itiraz ettiklerini, davanın haksız ve hukuka aykırı olup taleplerin asılsız olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerekli olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağa dayanak yapılan faturaların ve diğer belgelerin belirsiz olup, var ise bu belgeler Müvekkiline teslim edilmediğini, davacının dayandığı faturalar, sözleşmeler ve belgelerdeki imzalar şirket yetkilisine ait olmadığını , davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının taraflar arasında cari hesap sözleşmesinden kaynaklı ilişki bulunmadığını, cari hesaptan kaynaklı alacak talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davasının reddine , İİK m.67 gereğince...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2022/23 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Operatörsüz (Şöförsüz) Makina Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile kiracı/davalılar arasında 29.01.2011 tarihli sözleşmede '' ... Marka ... 192 Adet Konut, 1'er Adet Sosyal Tesis ve Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaat İşi ve şantiyesinde'' kullanılmak üzere Kule Vinç Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında tarafların temel edimleri: müvekkilinin, sözleşmeye konu ... sözleşme kapsamındaki deposunda davalılar ...'a ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2018/1097 2020/868 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında kurulan personel taşıma sözleşmesinden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki sözleşme hizmet sözleşmesi değildir ve dava konusu ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklı olduğundan dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, ".6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ... .. Yolcu ve eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan... davalar sonunda verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43....
CEVAP: Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin aracının kusurlu olduğu iddia edilerek davacı tarafından iş durması kazanç kaybı bedeli ve ikame araç bedeli adı altında şimdilik belirsiz alacak olarak ......
