ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/706 Esas KARAR NO 2023/491 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafı tanımadıklarını, fiilen herhangi bir iş yapılmadığını, davacı tarafın faturasına karşılık 15/09/2022 tarihinde iade faturası kesildiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
in işbu davaya konu aracı vekalet sözleşmesine dayanarak sattığını, müvekkilinin ilgili dava da bir husumetinin bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddini, aracın satış aşamasında eksperden rapor alındığını ve ayıpların fark edilemeyecek durumda olmadığını, davacının ayıpları fark edemediğinin düşünülemeyeceğini, kabul anlamanına gelmemek koşuluyla davacıya aracı geri alabileceklerinin müvekkilleri tarafından bildirildiğini ve davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek adına davayı açtığını, açıklanan nedenler davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir....
nden alınarak davacıya verilmesine, -Davacının 19/06/2019 tarihli Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı cezai şart, kar mahrumiyeti ile Otogaz Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı kar mahrumiyeti taleplerinin reddine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.726,31-TL olduğundan peşin alınan 187,86-TL harcının mahsubu ile bakiye 3.538,46-TL harcın davalı ...'nden alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesaplanan 7.891,50TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar her ne kadar duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirmiş iseler de arabuluculuk kanununun 18/A maddesinin 11....
Davacı avukatı, müvekkilinden dava sulh ile sonuçlansa dahi vekalet sözleşmesinden doğan vekalet ücretini ve ayrıca yargılama masrafı arasında bulunan ve davacı yararına karar altına alınması gereken vekalet ücretini isteyebilir. O halde davalı davacıya karşı anılan bu iki tür vekalet ücretinin ödenmesinden sorumludur....
hükümlerinin geçersiz olduğunu, kefil borçlunun sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonraki imzası bulunan kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlarından sorumlu olduğunu, buna göre müvekkilinin işbu sözleşmeden sadece kefalet sözleşmesinin kurulmasından yani 16.01.2014 tarihinden önce kredilere dayalı borçla sorumlu kılınmasının hukuka aykırı olacağını, kefalet limiti sorumluluklarının tüm kredilere göre değil, kefil olunan kredilere göre belirlenmesi gerektiğini, ------ kefil olarak kendi imzasının bulunduğunu, --- tarihli ------ kapsamında borcun sona erdiğini, sonradan akdedilen ------- ise; kefaletinin olmaması nedeniyle, borcu bulunmadığını, davalı bankanın takibe konu alacağının hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmeden tüm kredi sözleşmelerine dayalı alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın kefilin imzası bulunan sözleşmeye dayanarak bankaca yeni kredi kullandırması halinde kefilin yeni sözleşmeden dolayı sorumlu tutulmaması gerektiğini, takipte uygulanan...
kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında,------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili...
Sayılı sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/02/2020 tarihinde geçiş ücreti ve ceza tutarından kaynaklı toplam 3.455,75-TL-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın 17/02/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 27/03/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasına müvekkili tarafından 4.950,52 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin dekontu ibraz ettiklerini, yapılan ödeme neticesinde icra dosyası kapandığından dava konusuz kaldığını belirterek yargılama giderleri ile vekalet ücretini taktir ederken bu hususun göz önüne alınmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR İnceleme konusu karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, rödevans sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-- kaynaklı alacağa karşılığı olarak şimdilik 10.000 TL davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesini talep etmiştir....
