Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Alacak (Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı rucüen alacak) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARYAZ.TRH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı rucüen alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...“ Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 07.08.2020 ile 07.08.2021 tarihleri arası için dava dışı ...' a ait işyeri bazında sigorta poliçesi düzenlendiğini, 07.01.2021 tarihinde sigortalı işyerine ait depoda Şentürk caddesinde bulunan pis su hattında davalı idare ekiplerince yapılan kanal temizlik çalışması sırasında basınçlı su verilmesi sonrasında su sızması sonrası iş bu davaya konu olan hasar ve hasar zararının meydana geldiğini, Olay sonrası sigortalı işyeri deposunun bulunduğu mahalde-binada şirketleri tarafından yerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve bu inceleme sonrasında hazırlanan...

    DELİLLER VE GEREKÇE Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin davadır. Mali müşavir ile kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan rapordan özetle, davanın, alacak davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 184.511,25-TL olduğu, uyuşmazlık konusu avans ödemelerinin 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin olması nedeniyle, 2013 yılı ve öncesine ait kooperatif ticari defter ve kayıtları sunulmadığından, defter kayıtlarından bir sonuca ulaşılamadığı, Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğü sınırlarında kalan .... Parsel'de bulunan taşınmazların akit tablolarının celbi halinde daha sağlıklı inceleme yapılabileceği, taşınmazın anılan tarihteki piyasa rayiçlerinin tespitinin gerekip gerekmediği hususunun Sn....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasında 09.11.2012 tarihinde Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı, müvekkil şirketin Bulgaristan'da distribütörlüğünü yaptığını, distribütörlük sözleşmesi ile gelişen ticari ilişki gereği taraflar arasında alım satım gerçekleştiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 7.4....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... Şirketi'ni davalı şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı sigorta poliçeleri ile sigortaladığını, söz konusu sigorta poliçeleri uyarınca sigorta prim bedellerinin davalı şirketçe vadesinde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından Üsküdar .......

          sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

            sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/849 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafına banka yoluyla gönderilen borç paradan kaynaklı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesi ekindeki dekontlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek asıl alacak tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun borca yetecek kadar bankalardaki paraları ile mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Asıl alacak 16.853,94 ...-05.04.2021 6 günlük %22,68 akdi faiz 63,71 05.04.2021-30.04.2021 25 günlük %26,28 temerrüt faizi 307,58 01.05.2021-14.06.2021 45 günlük %27,36 temerrüt faizi 576,40 Gider vergisi 47,38 14.06.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 17.849,01 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 43.321,39 TL asıl alacak, 1.462,41 TL işlemiş faiz, 73,12 TL gider vergisi, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 1.019,94 TL masraf olmak üzere toplamı 46.786,86 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarının 26.467,45 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %9,38 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 16.853,94 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunduğu " sonuç ve kanaatine varmıştır....

                  en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, d-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yakacak yardımı alacağı açısından: net 1.025,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, e-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı doğum yardımı alacağı açısından talebinin REDDİNE, f-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yol yardımı alacağı açısından: net 7.745,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine... karar verilmiştir....

                  İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından davanın kısmen kabulü ile net 9.871,31TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından net 1.087,92TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından net 1.650,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından net 5.796,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi...

                  UYAP Entegrasyonu