"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Davacı şirket ile ...Krizi İnsani Yardım Koordinatörlüğü” tarafından açılan yemek ihalesini adi ortaklık olarak kazanan davalı şirketler arasında, ihale kapsamındaki yemek hizmeti alımı için imzalanan 01.10.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 28.06.2012 tarihli ibraname ile davalıların takibe konu faturalar nedeniyle ibra edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 14.07.2015 günlü ve 2015/4367 E. 2015/96983 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/651 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş ile borçlu davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... Noterliğinin 17/11/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek, kredilerden doğan borcun ödenmesinin, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca... İcra Müdürlüğünün 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2023/651 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş ile borçlu davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... Noterliğinin 17/11/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek, kredilerden doğan borcun ödenmesinin, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca... İcra Müdürlüğünün 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerinde dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Avukat olup davalıya ait icra dosyalarının takibini yaptığını, davalı tarafından haksız olarak azledildiğini, avukatlık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, avukatlık ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takibe başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, bu nedenlerle takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulünü ve davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takip talebi şartlarında takibin devamını, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği olduğu, 07/04/2023 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazin iptali davasından taraflarca yapılan anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir. Davadan feragat H.M.K.'...
İcra Müdürlüğü’nün 2017/11992 E sayılı dosyasında 3.288,58 TL tutarındaki asıl alacağa takibe vaki itirazının iptaline, takip talebinin 3.288,58 TL tutarındaki asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar alacağa yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ve vekalet ücretin tahsili şeklinde TAKİBİN DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Asıl alacağa %20 oranında İCRA İNKAR TAZMİNATIN KABULÜNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Avukat bu durumda ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı avukatın 22.03.2002 tarihli vekaletame ile davalıya hukuki yardımlarda bulunduğu, vekalet ilişkisinin 25.08.2011 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacı avukat, azlin haksız olduğunu ileri sürerken davalı ise, davacının görevini sadakat ve özenle yerine getirmediğini, azlin haklı olduğunu savunmuştur....
