-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet ve temlik tarihlerinde miras bırakanın hukuki ehliyete haiz olduğu,vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının da kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, tüm mirasçıların asıl ve birleştirilen davalarda vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, böylelikle taraf teşkilinin sağlandığını, taraf teşkili sağlandıktan sonra bir kısım davacıların davadan feragat ettiğini, davalarından feragat etmedikleri halde Yerel Mahkemece davalarının feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine İstinaf Mahkemesince, Yerel Mahkemenin kararının kaldırılarak davanın taraf teşkili yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, asıl ve birleştirilen davalar ile taraf teşkilinin sağlandığını, kaldı ki İstinaf Mahkemesince taraf olmadığı kabul edilen mirasçıların muvafakatlerinin alınması ya da miras şirketine temsilci atanması için kendilerine süre verilmesi gerektiğini, mirasçılar ... tarafından açılıp eldeki dava ile birleştirilen (2018/92 E) ve daha sonra tefrik edilen davada mahkemece davanın kabulüne karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Davanın reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2014 tarih ve 2014/163 esas, 2014/298 karar sayılı dosyasında 24/04/2014 tarihli muhafaza görevini kötüye kullanması nedeniyle açılan davada ön ödeme nedeniyle düşme kararı verildiği, bu defa ise 07/05/2015 tarihli muhafaza görevinin kötüye kullanılması nedeniyle 25/05/2015 tarihli kamu davasının açılmış olduğu ve düşme kararı verilen dosyadan ilgili icra dosyası getirtilip incelendikten ve eylemin o dosyadaki ile aynı olup olmadığı anlaşıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile 01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz düzenlemesi getirilmiş ise...
in vekalet görevini kötüye kullanılması suretiyle davalılar tarafından temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...anneden gelen payların vekil marifetiyle devri bakımından vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı, temlikin iradi olduğu saptanmak suretiyle anneden gelen paylar bakımından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanan tapu iptali ve tescil istemi bakımından kurulan hükmün onanmasına, 15.10.1975 tarihinde yapılan temlike gelince, davacı sahtecilik iddiasına dayandığı halde bu konuda yeterli bir araştırma yapıldığını söyleme olanağı yoktur....
HUKUK DAİRESİ Davacı, mirasbırakan ...’ın işlerinin yürütülmesi amacıyla davalı kardeşi ...’i vekil tayin ettiğini ancak ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak mirasbırakanın iradesine aykırı şekilde maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölüm ile .. ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalı oğluna muvazaalı olarak bedelsiz devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde 100.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa ve vekalet görevinin kötüye kullanılması iddilarının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davacı, öncelikle mirasbırakan babası tarafından vekil kılınan davalı ...’in diğer davalı ... ile birlikte hareket ederek vekalet görevini kötüye kullandığını, bu nedenle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan madde uyarınca, kayıt maliki üçüncü kişiye karşı vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteminin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tapu iptal ve tescil isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yönünden reddine karar verilmesi doğrudur. Diğer yandan, davacı tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni yanında muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanıldığı dava dilekçesi içeriğinden açık bir biçimde anlaşılmaktadır. Ne var ki, muris muvazaası hukuki sebebi üzerinde durulmadığı saptanmıştır....
ye aktarıldığını, temliklerin ehliyetsizlik, muvazaa ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının dava konusu taşınmazlar nedeniyle herhangi bir alacağının kalmadığını bildiren yazılı beyanlarının olduğunu, kayıt maliki olmayan davalı ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, vekaletnamelerin ve temliklerin usule uygun olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, kötü niyetle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ya devrettiğini, hileyle temin edilen vekaletnamenin geçerli olmadığı gibi, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle de akdin kendisini bağlamayacağını, bu hukuki gerekçeler kabul görmezse dahi, müzayaka, hiffet ve tecrübesizliğinden yararlanılarak çok düşük bedelle ve bu bedel dahi ödenmeksizin yapılan satış işleminin gabin nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, davacının satış işleminin her safhasından haberdar olup, rızasının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle ilk vekil ...’in işlem tarihlerinde hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece; dava dilekçesinin içeriğinden davacının aynı zamanda vekalet görevinin kötüye kullanıldığını da ileri sürdüğü, ehliyetsizlik iddiası kanıtlanamadığına göre davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması ile sınırlı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, dava terditli açılmış, davalılar ... ve ... yönünden alacak istemi bakımından vekil ile sözleşme yapan 3. kişinin iyiniyetli olup olmadığı, vekil ile çıkar ve işbirliği içinde hareket edip etmediğinin araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, davalılar ... ve ...’ın iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine Dairece "Tüm bu somut olgular yukarıda değinilen ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın ½ payının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle devredildiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının taşınmazın ½ payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilimiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
