Mahkemece, davacının inançlı işleme dayalı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin karar Dairece; dava dilekçesinde, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine de dayanıldığı halde bu yönde bir araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmadığından bu hususun da incelenmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ispatlanamadığı, temlikin gerçek satış işlemi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacılar asıl ve birleşen davada, 21 sayılı parselde 167/2400 paya karşılık gelen 6 nolu dairenin mirasbırakan ... ...'ye ait olup davalılardan ...'yi elbirliği halindeki mülkiyetten müşterek mülkiyete çevrilmesi için vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki paylarını önce kayınbiraderi olan diğer davalı ...'e, ondan tekrar kendi adına, en sonunda davalı ...'ye devrettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Diğer bir anlatımla vekilin eylem ve işlemleri vekalet görevinin kötüye kullanılması niteliğini kazanmamış vekalet görevinin gereği gibi yerine getirilmemesi aşamasında kalmışsa dış ilişkisinde kural olarak sözleme feshedilemez. Ancak koşulları oluşmuşsa vekil maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulabilir. Vekilin sözleşme yaptığı 3. Kişi vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, bilmiyor veya bilmesine olanarak yoksa yapılan işlem veya sözleşme geçerli olarak kalır. Vekil edeni sözleşme bağlar. Vekil ile sözleşme yapan kişinin vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmesi halinde vekil eden sözleşmenin geçersizliğini isteyebilir. Vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmesine rağmen onunla sözleşme yapan kişi, vekille düşünce birliğine girmiş sayılmaktadır. Kötüniyet hukuk sistemleri tarafından korunmaz. Bu itibarla kötü niyetli kişi ile vekilin yaptığı sözleşmede vekil eden bağlı sayılmaz....
HUKUK DAİRESİ Davacı, uzun yıllardır ...’da yaşadığını, mirasbırakan annesi...’dan kalan 38 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün intikal işlemlerini yapması için kardeşi ...’un eşi olan davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak annesinden intikal eden çekişme konusu taşınmazdaki paylarını davalı eşi ... adına tescil ettirdiğini, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının taşınmazdaki payını 30.000 TL’ye sattığını, satış bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu .... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yaşlılığı nedeniyle yasal işlerini takip etmesi için vekil atadığı davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 626, 645, 646, 649 ve 653 parsel sayılı taşınmazlardaki payını diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddialarının doğru olmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından bahsedilemeyeceğini, zira taşınmazlardaki davacıya ait paya ilişkin davacı ile miras payı temlik sözleşmesi yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir....
Bozma Kararı Dairece "...vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davalarda hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olaya gelince, Mahkemece her ne kadar davacının 30 yıl boyunca tasarrufta bulunmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, vekaletnamenin kötüye kullanıldığının ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, taraf tanıklarının yeniden dinlenerek toplanan ve toplanacak delillerin yukarıdaki ilkeler gereğince değerlendirilmesi, vekalet görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesi ile karar bozulmuştur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevinin kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevinin kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevinin kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan beraat hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 16.12.2019 tarihli ve 16385 yevmiye nolu vekaletnamesiyle davalılara araç satış yetkisi verdiğini, davalılardan ...tarafından vekil sıfatıyla ...plakalı aracın 172.000 TL'ye,... plakalı aracın 134.000 TL'ye satılmasına rağmen satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, toplam 306.000 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar; satış bedelinin; araçları teslim eden dava dışı ... isimli şahsa ödendiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; araç bedellerinin davacıya ödendiğine dair herhangi bir bilgi ya da belgenin dosyada bulunmadığı, satışın vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle ve davacıyı zararlandırma kastıyla gerçekleştirildiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile 306.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
