"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucu uğranılan zararın tahsili istendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı bulunmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mirasbırakan Halil’in ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olup mirasbırakana teban eldeki davanın açıldığı, nüfus kayıtlarına göre, dava dışı ...’ın da mirasçı olduğu anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 001550 tarih ve 19/01/2017 tarihli ekli veraset ilamında görüleceği üzere mirası 6 pay kabul edildiğini, 2 pay kızı T5 2 payı oğlu T3 1 payı torunu T2 1 payı torunu T1 kaldığını, vekaletname görevinin kötüye kullanılması sebebiyle davacıların miras bırakanına ait olup da davalılar tarafından vekaletle satışı yapılan taşınmazlara ait satış bedelleri ile davacıların miras bırakanına ödenmediğini, taşınmazların satış tarihindeki rayiç bedellerinin satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacılara ödenmesi gerektiğini, davalılar tarafından hile ile vekalet alındığını, vekaletin kötüye kullanılması ve diğer mirasçılardan mal kaçırma söz konusu olduğunu, davalılardan Nuran Nilgün TUNÇAY'a verilen vekaletname incelendiğinde görüleceği üzere vekaletnamede satış yetkisi olmadığı halde her nasılsa tapuda satış yaparak davacı müvekkilleri zarara uğrattığını, vekaletnamede satış yetkisi olsa dahi vekil dilediği bedelle satış yetkisini kötüyü kullanamayacağını, İstanbul...
Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ve asli müdahil davacılar tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecirmisil davalarının kabulüne karar verilmiş ise de; Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davalarının (((dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kişi davalı Bülent ile muvazaa anlaşması yaparak danışıklı bir şekilde resmi satış evrakında bedeli düşük gösterdiğini, Dolayısı ile davalı T3’ın vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğunu, satış tarihinde davalı T3’ın satın alma gücünün bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, mahkemece bu yönde hiç bir araştırma yapılmadığı gerekçeleriyle mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı tarafından taşınmazın teminat için sözlü olarak vekil Ahmet ile konuşulduğu belirtilmiş ise de davacı inançlı işlem hukuki sebebine dayanılmamış vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasında bulunulmuştur. Bu nedenle Dava vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni ile tapu iptali ve tescili, taşınmazın davalılar dışında üçüncü kişiye devredilmesi halinde tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları, devir karşılığında davacıya bedel ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2014/41 ESAS, 2021/409 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali Tescil, Ecrimisil ve Alacak KARAR : Samsun 2....
Açıklanan bu somut olgular yukarıdaki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde vekalet görevinin kötüye kullanıldığından bahsetme olanağı yoktur....
