ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 KARAR NO : 2022/733 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeye dayanarak verdiği hizmet karşılığı alacağına istinaden tahsili amacıyla ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Asıl dava, dava dışı üreticilerin kestiği müşteri tahsil makbuzlarından kaynaklanan alacağın davacı tarafından temlik alınması nedeniyle temlik alınan alacakların tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen davada faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
Dava, davacı bankanın kredi alacağının tahsili için yaptığı takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir. Bir başka deyişle dava konusu bir miktar para alacağıdır. Bu durumda davacı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olup, İİK.’nun 67/2. maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken aksi düşünce ile bu yöndeki talebin reddi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı 05.02.2014 tarihli dilekçeyle; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtip itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5650 TL'lık takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı kooperatifin, müştereken ve müteselsilen kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile; takibin 1.506,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 301,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 102,94 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile, bakiye 48,54- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1,506,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Sarfedilen, 159,00-TL posta masrafının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk anlaşmazlık gideri 1.320,00 TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile; takibin 1.506,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 301,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 102,94 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile, bakiye 48,54- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1,506,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Sarfedilen, 159,00-TL posta masrafının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk anlaşmazlık gideri 1.320,00 TL'nin de davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren;a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yapmış olduğu takibinde 10.878.40.-TL.asıl alacak 207.43.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.085.83.-TL.talep ettiği, bu takibe itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, açılan davada harca esas değer olarak 10.878.40....
