MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/90 Esas KARAR NO:2021/577 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2017 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal teslim ettiğini ancak bakiye bedelin ödenmediğini, mal tesliminin imzalı irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu belirterek alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davaya yanıt vermemiş olup, borçlu vekili takibe süresinde itirazında; borcun fer'ileri ile birlikte tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ ........ KARAR TARİHİ ........... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ......... tarih...............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ...........İcra Müdürlüğünün 2................
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ ........ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için .........İcra Müdürlüğünün......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ........ Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede.............. TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Karşıyaka........İcra Müdürlüğünün ......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/2184 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (18.641,94 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 6.367,15 TL harçtan peşin olarak alınan 1.591,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.775,36 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.591,79 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.913,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.192,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/105 KARAR NO : 2022/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası'nın tasfiye sürecine girmeden önce ... Şubesi'nden kredi kartı borçlusu ...'un kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğunu, bu takipten önce alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine bu takibe başlandığını, 5411 Sayılı Yasa gereği zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/105 KARAR NO : 2022/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası'nın tasfiye sürecine girmeden önce ... Şubesi'nden kredi kartı borçlusu ...'un kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğunu, bu takipten önce alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yapılan takibin sonuçsuz kalması üzerine bu takibe başlandığını, 5411 Sayılı Yasa gereği zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya satış yapıldığını, davalının satıştan kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... İcra Dairesinin 2019/......
