ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/213 ESAS-2019/657 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET GÖREVİNİN İHMALİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNATIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/504 ESAS-2020/495 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/504 Esas, 2020/495 Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın hem davalının hem de davalının yetkilisi olduğu şirketin vekili olduğunu, davalıya ait birçok dava, icra takibi ve işlerde davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, vekalet görevini özen ve sadakatle eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından haksız yere azledildiğini, haksız azil ile vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için Antalya 12....
ÖDENEN YERSİZ AYLIKLARIN TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ (ASIL DAVA)ÖLÜM AYLIĞININ KESİLMESİNE YÖNELİK KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ VE YENİDEN ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİ (BİLEŞEN DAVA)HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297 "İçtihat Metni"Asıl dava, davalıya ödenen yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemi, birleşen dava ise hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ve yeniden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı hak sahibi vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İDARİ PARA CEZASININ TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİÖZÜRLÜ VE ESKİ HÜKÜMLÜ ÇALIŞTIRMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYULMAMASI İCRA İNKAR TAZMİNATIHAKSIZ TAKİP TAZMİNATI İŞ KANUNU (4857) Madde 101 "İçtihat Metni" Davacı T.. M.. vekili Avukat F.. K.. tarafından, davalı .. Bankası A.Ş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
GERÇEK ZARARTRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/708 Esas KARAR NO: 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 BİRLEŞEN -------ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/10/2016 BİRLEŞEN -----SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22.06.20216 BİRLEŞEN ---YÖNÜNDEN DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22.06.20216 BİRLEŞEN -------DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 14/10/2016 BİRLEŞEN ------ DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili tarafında davalı şirkete ------ parçası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren; a) Borçlar Kanununun ikinci kısmında yeralan sözleşmelerden (İstisna akti hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların inceleme görevinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait olduğunun, b) 2797 sayılı Yasada belirtilen değişiklik sonucunda anılan Yasanın 14.maddesinde Asliye ayırımının kaldırılarak Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin Sulh-Asliye Mahkemesinden ittihaz olunan ve yukarıdaki sözleşmelere göre verilen kararların inceleme merciinin Yargıtay 13.Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğinden; Yasanın amir hükümleri sonucunda kararın inceleme mercii Yargıtay 13.Hukuk Dairesinde yapılacağından temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
İcra Müdürlüğü' nün 2010/3851 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, takibe borçluların itirazı üzerine 07.05.2010 tarihinde Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/221 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, dava devam ederken davalı yöneticiliğe geçici olarak atanan kişinin 10.05.2011 tarihli ihtarname ile kendisini haksız yere azlettiğini, 01.06.2011 tarihinde haksız azli kabul etmeyeceğini, azlin yoklukla malul olduğunu bildirip, azlin iptali davası açtığını, itirazın iptali davası sonradan davalı lehine sonuçlandığını ve 8.244.44.TL mahkeme vekalet ücretine hükmedildiğini ayrıca icra dosyasından da 9.831.65.TL icra vekalet ücretine hak kazanıldığını bunlarla birlikte bakiye 6.000.00.TL sözleşme vekalet ücreti toplamı olan 24.256.09.TL' nın tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
