WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 353.625,16-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu davacı banka ile davalı/kredi lehdarı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı müvekkiline vekaleten dava yürüttüğünü, davalının kendisini haksız olarak azletmesi üzerine ödenmeyen vekalet ücreti alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalıya tebligat çıkartılmamıştır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasındaki cari hesap alacağı tahsil edilemeyince 4.033,00 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 1....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacı avukatının vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı icra takibine konu borcu ödemiştir. Takip konusu alacağın haricen ödemesine yönelik belge dava ve icra dosyasına sunulmasa da, davaya konu borcun dava açılmasından sonra haricen ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalının davadan sonra yaptığı ödemeyle, borçlu olduğu alacağın tahsili için yapılan icra takibine bilerek ve haksız itiraz etmek suretiyle icra takibinin durmasına neden olduğu gibi itirazdan sonrada borcunu ödemeyerek eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.------- Davalı borçlu tarafından yapılan ödeme ile dava konusuz kalmış ise de; davalının takibe itirazının haksız olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır....

            KARAR Davacı, davalının avukatı olarak Bursa İcra Müdürlüğünün 2006/5606 E. sayılı dosyası ile icra işlemleri yapıldığı gibi takibe konu çek nedeniyle karşılıksız çek keşide etmekten Eyüp Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1617 E. sayılı dosyası ile müracaatta bulunulduğu halde, daha sonra dava dışı borçlu ile vekil olarak kendisinin avukatlık ücreti konusunda anlaşamaması üzerine, davacı avukatı olarak kendisinin devre dışı bırakıldığını ve davalı ile dava dışı borçlusunun anlaştığını, ancak icra ve ceza dosyalarından doğan akdi ve yasal vekalet ücretleri ile yapılan masrafların ödenmediğinden 11.230,00 TL vekalet ücreti alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız olarak 1.000 TL’si hariç kısmi itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

              Konutları ...blok dış cephe montalaması işini aldığını, burdan gelecek ödemeyi temlik yolu ile kendilerine vermeyi teklif edildiğini, bunun üzerine montalama işi yapılan blok yöneticisi ... ile 07/01/2012 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, iş bitiminde bakiye 40.000,00 TL borç olduğunu ve bunun haziran sonunda ödeneceğinin belirlendiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz iddialar ile takibe itiraz edip durdurduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/875 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturalar ile sabit toplamda 4.720.05 TL (takip talebine konu) alacağının tahsili için 20.06.2018 tarihinde Çatalca İcra Müdürlüğü'nde .........

                  Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 283,25 TL borcun ödenmesi amacıyla 16/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 24/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/10/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

                    G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 8.200,00 TL icra vekalet ücreti ve 600,00 TL icra dosya masrafları olmak üzere toplam 8.800,00 TL yönünden vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla 103.127,76 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 28/09/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 11/10/2021 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu