Asıl dava davacıları vekili, dava dilekçesinde vasiyetname yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip olunması gerektiğini, müvekkillerinin murisleri ...’ın 75 yaşında iken vefat ettiğini ve ayırt etme gücüne sahip olmadığını, o tarihte ayırt etme gücünün bulunduğuna yönelik herhangi bir sağlık raporunun da bulunmadığını, adı geçen murisin alzheimer ve parkinson hastalıklarından muzdarip olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin 75 yaşındaki bir kimsenin elinden çıkamayacak derecede nizami olduğunu ve hukuki atıflarda bulunarak yapıldığını belirterek söz konusu el yazılı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. 2. Birleştirilen dava davacıları vekili, dava dilekçesinde; davaya konu vasiyetnamede tanzim yerinin belirtilmediğini, vasiyetnamenin mahkemeye sunulması gerektiğini ve vasiyetnameyi yapan murisin akıl sağlığının yerinde olmadığını belirterek söz konusu el yazılı vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1382 Esas sayılı dosyasından okunduğunu, murisin bu vasiyetname ile tüm mal varlığını davalılara bıraktığını ancak vasiyetnamenin düzenlenirken murisin akli dengesinin yerinde olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu alınmayarak tek hekim raporu ile yetinildiğini, diğer yandan vasiyetnamenin şekil yönünden de geçerli olmadığını, düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin ilk sayfasında noter ...'ün ismi olmasına rağmen ikinci ve üçüncü sayfalarında noter ... vekili baş katibi ...'ın isminin geçtiğini, bu nedenle vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddüt oluştuğunu belirterek, dava konusu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
ın 04.12.2009 tarihinde öldüğünü, 14.07.2005 tarihli el yazılı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin bir kısım mirasçılara tebliğ edilmeden açıldığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, vasiyet lehtarı Vakfın adının vasiyetnamede tam olarak yazılmadığını iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve 2016/423 Esas, 2020/405 sayılı kararı ile; "murisin vasiyetnameyi düzenlerken fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, dava konusu vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1097 sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, miras bırakanın ... ilçesinde kain 954 ada 2 parsel sayılı taşınmazının 16.03.1972 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın yaşının, nerede olduğunun, ruh ve akıl sağlığının yerinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vasiyetnamedeki yazının murisin el yazısı olup olmadığının kesin olarak bilinmediğini ileri sürerek; dava konusu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu yön işlemlerde birlik prensibinin zaruri bir sonucudur.Bu prensibe uyulmamasının vasiyetnamenin iptali sebebi oluşturduğu Yargıtay’ın yerleşmiş uygulaması ile kabul edilmektedir.Somut olayımızda, vasiyetnamenin son sayfasının ...15.Noter vekili ...’ın imzalamış olması karşısında ilk sayfanın da bu kişi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti önem taşımaktadır. İptal davasına konu olan vasiyetnamenin düzenlendiği... 15.Noteri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; muris ... Kalenderyan'a ait 01.07.2014 tarihli sözlü vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş olup, bu defa hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir Dava; vasiyetnamenin açılıp, ilgililere okunması istemine ilişkindir....
önlenmesi davasında delil olarak ibraz edilmesiyle vasiyetnamenin geçerliğini yitirdiğini belirterek, her iki taşınmaz yönünden vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde saklı hisseler yönünden tenkise karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
nın vasiyetnamenin iptali davası açtığını, bu paylar yönünden vasiyetnamenin iptal edildiğini; ancak, diğer mirasçılar TMK'nun 559. maddesi gereğince bir yıl içinde dava açmadıklarından, bu mirasçılar yönünden vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muristen intikal eden davalılar hisselerinin iptaline ve davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar; dava açmamış olsalarda, diğer mirasçıların açtığı dava nedeniyle vasiyetnamenin iptal edildiğini, kendileri açısından da bu kararın bağlayıcı olduğunu savunup; davanın reddini istemişlerdir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/522 Esas sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ESPİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/118-2014/55 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, muris F... A...'nun 27/03/2008 tarihinde vefat ettiğini, Espiye Noterliği'nin 25/03/2002 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Espiye Sulh Hukuk Hakimliği'nin 24/02/2009 tarih ve 2008/154 Esas-2009/70 Karar sayılı kararıyla açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin açılmasından sonra davalılardan herhangi biri tarafından dava açılmadığını, vasiyetnamenin kesinleştiğini, bu itibarla lehine bulunan muayyen mal vasiyetinden payına düşen miktarı alabilmesi için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2013 NUMARASI : 2012/207-2013/255 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece gönderilen vasiyetnamenin iptali dosyası içeriğinden vasiyetnamenin usulünce açılıp açılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/403 E.- 2003/420 K.sayılı vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ilişkin dava dosyasının ve vasiyetnamenin okunaklı tasdikli örneğinin; ayrıca, davaya ve vasiyetname konu ../.....
