Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; muris ... tarafından düzenlenen 25.05.2007 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz etmiştir. Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkindir....
Noterliği’nin 18/05/2012 tarih ve 13777 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Vasiyetname” ile davalı lehine ölüme bağlı tasarrufta bulunduğu, mirasbırakan T8 13/01/2017 tarihinde vefat etmiş olması ve ölümünden sonra Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamenin ele geçirilmiş olması üzerine Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/159 Esas 2017/485 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tüm mirasçılara tebliğ edilmiş olduğu, davacılar tarafından vasiyetnamenin iptali davasının 4721 sayılı TMK'nın 559. maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmış olduğu, ilk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde şekil noksanlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması ve kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür....
Somut olayda; mahkemece, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinde karar tarihinde murisin mirasçılarından sadece ....'ye vasiyetnamenin okunduğu, vasiyet lehdarına ve yasal mirasçılara vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır. 8. Hal böyle olunca; mahkemece, yukarıda belirtilen Yasa maddeleri dikkate alınarak, tüm yasal mirasçılara ve vasiyet lehtarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra, yapılacak yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mirasçılardan ......
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2012 tarih, 2012/739 esas, 2012/900 karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararın yalnızca ...'...
Noterliğince düzenlenmiş 26.07.2011 günlü ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “…B... Noteri H... H...Ş... vekili A...B...… dairemde görev yaparken rahatsızlığı nedeni ile istek üzerine gidilen…C... U... bana başvurarak bir vasiyetname düzenlenmesini istedi…” şeklinde başladığı, vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından okunup imzalamasından sonra noter vekili A... B... tarafından tarih konularak imzalandığı, ancak TMK. nun 534/2. maddesi uyarınca alınan tanık beyanında B... Noteri H... H... Ş...in isminin yazılı olduğu, devamında vasiyetnamenin tanıklar ve noter vekili A... B... tarafından imzalandığı, yine vasiyetnamenin son sayfasının altını noter vekili A...B...'in imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin ilk sayfasındaki tanık beyanında “ B... Noteri H... H... Ş..” yazılmasının bilgisayarda kalan metinden ya da daktilo hatası gibi bir hatadan kaynaklandığı açık bir şekilde ortadadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2017 tarih 2016/223 Esas 2017/374 Karar sayılı ilamı ile açılan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/223 Esas sayılı dosyasında davacıya 01/11/2016 tarihinde bizzat vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dilekçenin tebliğ edildiği, 15/11/2016 tarihinde davaya ilişkin delil ve beyan dilekçesi sunduğu, 13/04/2017 tarihli celsesinde, vasiyetnamenin okunduğu, davacının "Vasiyetnameyi kabul etmiyorum, yazılı dilekçelerimi tekrar ediyorum" dediği, davacı tarafından davaya konu vasiyetnamenin iptali için, sözlü vasiyette tanık olarak bulunan Kenan İpek ve Orhan Yücekur'a husumet yöneltilerek 14/12/2017 tarihinde İstanbul 3....
VASİYETNAMENİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 557 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ile miras hisseleri oranında tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada, muris tarafından A... Noterliği'nin 12.06.1990 tarih ve 3475 sayılı vasiyetnamesi ile 500 m2 dışındaki tüm taşınmazlarının oğlu Bahri'ye bırakıldığı, murisin mal kaçırmak amacıyla yaptığı vasiyetnamenin iptal ve tenkisi ile miras hisseleri oranında adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece, lehine vasiyette bulunulan Bahri'nin vasiyet edenden önce ölmesi nedeniyle vasiyet alacaklısı olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali- Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin 12.07.2006 tarihli kararında vasiyetnamenin iptali isteği ret edilmiş davalı yararına 4.287.44 YTL. vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacıların temyizi üzerine hüküm tenkis isteği yönünden bozulmuş, vasiyetnamenin iptaline yönelik hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın tüm mal varlığını davalı kızına vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin yasal koşulları taşımadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptali veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava vasiyetnamenin iptali veya tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece tenkis isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, tarafların miras bırakanı ...'...
TMK'nun 557.maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1-Ehliyetsizlik, 2-Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3-Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4-Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması olarak dört tanedir. Somut olayda; davacı, vasiyetnamenin iptalinin gerekçesi olarak yukarıda anılan nedenlerden hiçbirinin varlığını iddia ve ispat etmemektedir. Bu durumda, mahkemece; vasiyetnamenin iptalini gerektiren yasal bir neden bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış , bozmayı gerektirmiştir....
