i mirastan ıskat ettiğine dair vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ve tenfizine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı H.. V.. vekili; davalının saklı pay sahibi olduğunu, vasiyetnameyi kabul etmediklerini, Almanya'da yazılmış olan vasiyetnamenin Almanya'daki mallar için geçerli olabileceğini, iptal davası açacaklarını ifade etmiştir. Davalı L.. V..; vasiyetnameyi kabul ettiğini, iptal davası açmayacağını beyan etmiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı H.. V.. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, MK.nun 596.maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. ./.....
vasiyetnamenin yapıldığı 03/12/2013 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun rapor edildiği, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açılma şartlarının TMK'nın 557.maddesinde sayıldığı, açılıp okunan vasiyetnamenin anılan kanun maddesinde sayılan iptal sebepleri kapsamında olmadığı, usulüne uygun tanzim edildiği ve hukuken geçerli olduğu böylece vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK’nun 559....
'ın okur yazar olmadığı, yanlarında gelen tanıkların huzurunda hazırladığı vasiyetnamenin miras bırakana okunduğunun belirtildiği, tanıkların da, vasiyetnamenin noter tarafından yazıldıktan sonra vasiyette bulunan ... ...'a okunduğu, kendisinin bu işlemi yapmaya ehil olduğu, noter tarafından düzenlenen vasiyetnamenin kendisinin gerçek isteğine uygun olduğunu bildirdikleri anlaşılmaktadır. Tanıkların vasiyetnamedeki beyanları aynen şu şekildedir: "Vasiyetname NOTER NACİ KADIYORAN tarafından hazırlandıktan sonra ... ... isimli kişiye önümüzde okunduğunu, adı geçenin vasiyetnamenin gerçek isteklerine uygun olduğunu beyan ettiğini ve kendisini bu işlemi yapmaya (tasarrufa ehil) gördüğümüzü bildiririz..." Vasiyetname hazırlandığı sırada tanıklar orada bulunduklarını, vasiyetnamenin noter tarafından hazırlandığını açıkça beyan ettiklerine göre, artık, hangi "miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığına ilişkin beyanları" aranmaktadır?...
Somut olayda, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1059 Esas, 2014/292 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği ve kararın 22/10/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin iptaline ilişkin, iş bu davanın açıldığı tarihte (27.02.2015) vasiyetnamenin okunma kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece; vasiyetnamenin iptali için bir yıllık hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin okunma kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlayacağı gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, murisin ölüm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi 485. maddesi gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması gerektiği, bu hususların geçerlilik şartı olduğu, ibraz edilen dava konusu vasiyetnamede düzenleme tarihinin bulunmadığı, bu yönüyle vasiyetnamenin geçerlilik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve miras bırakan ... tarafından düzenlenen 20/02/1984 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisine ilişkindir. ...
Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa, vasiyetnamenin iptali için dava açılabilir. Somut olayda; davacı vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını, murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir zamanda, korkutma ve zorlama sonucunda vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Yerel mahkemece; murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinde azalma bulunmadığı, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesini yansıttığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olup olmadığı hususu ise incelenmemiştir. O halde mahkemece; davacının dava dilekçesindeki iddia ve talepleri dikkate alınıp, tüm iddialar üzerinde durularak yapılacak yargılama ile varılacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesine teslimi zorunludur. Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür....
Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesinde; vasiyetnamenin, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılacağı, açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililerin, açılma sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılarak huzurlarında okunacağı düzenlenmiş; müteakip 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği, nerede olduğu bilinmeyenlere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının ilan yolu ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir....
Bu nedenle; muhtırada verilen kesin süreye rağmen, eksik temyiz karar harcı ve posta masrafının yatırılmadığından bahisle, temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen 18.09.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi: Dava; vasiyetnamenin açılıp, ilgililere okunması istemine ilişkindir. Medeni Kanunun 596. maddesinde; vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597. maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir....
Ayrıca vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava, davacı tarafından temyiz edilmekle 2009 yılı içinde kesinleşmiş olup, işbu dava ise 2008 yılında açılmakla, vasiyetnamenin iptali istemi yönünden süresinde dava bulunduğu halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle de olsa davanın reddi doğru görülmemiştir. Kaldı ki, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin açılıp sonuçlanmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmamış, dolayısı ile salt vasiyetnamenin varlığı ve açılmasına dair kararla kök murise ait taşınmazların tapuda davalı adına intikalinin mümkün olamayacağı hususu değerlendirilmemiştir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
