Dava, MK.nun 596.maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır....
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Başka bir deyişle, tenfiz için kesinleşmiş vasiyetnamenin bulunması gerekir. Bu nedenle, aynı dava dosyasında vasiyetnamenin tenkisi ile birlikte tenfizi davasının görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece; tenfiz talebine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tenfiz yönünden de davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dolayısıyla muri......Noterliğinde 24.09.2004 tarih 512 yevmiye no. ile bıraktığı vasiyetnamenin tüm mirasçılar yönünden kesinleştiğinden bahsedilemez. O halde mahkemece; Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca kendilerine daha evvel dava konusu vasiyetnamenin açılıp okunmadığı tesbit edilen mirasçılar ve diğer ilgililerin diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere usulüne uygun çağrılarak vasiyetnamenin açılıp okunması, vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olan her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ olunması gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, açılan tenfiz davasından önce vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmediği ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmediği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
Mahkemece; davaya konu vasiyetnamenin, okur yazar olmayanlara ilişkin vasiyetname şeklinde düzenlendiği, tanıkların vasiyetnamenin vasiyetçiye önlerinde okunduğu ve gerçek arzularına uygun olduğunu söylediğine dair tevsik eden beyanları bulunduğunu, bu nedenle vasiyetnamenin TMK'nun 535/2. maddesindeki şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Türk Medeni Kanununun 535.maddesine göre; ''Mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder. Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar.''...
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; vasiyetnamenin iptaline yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 25.09.2018 tarihinde davalı vekili .........geldi. Başka gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılmış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, mirasbırakan ...’e ait 30/10/2001 tarihli 5462 yevmiye nolu vasiyetnamenin açılıp okunması istenmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır....
Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakının yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, MK.nun 596. maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mahkemece murise ait nüfus kayıt örneğinde, murisin kızı olarak görünen .... ile.....a ve oğlu olarak görünen ...'...
nın görme özürlü olduğunun resmi vasiyetnameyi tanzim eden memur tarafından "görme özürlü olduğunu anladığım" şeklindeki ifadesi ile belirttiğini, bunun annesinin okuma ve yazması olmadığının teyidi olduğunu, vasiyetnamenin TMK.nun 535.maddesine göre düzenlenmesi gerektiğini, miras bırakanın düzenlenen vasiyetnamenin son arzularına uygun olduğunu beyan etmesinin yeterli olmadığını, tanıkların da miras bırakanın kendi önlerinde beyanda bulunduğunu ve onu tasarrufa ehil gördüklerini ifade edip vasiyetnamenin kendi yanlarında resmi memur tarafından miras bırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini de belirtmeleri ve bu beyanların altını imzalamaları gerektiğini, bunlardan birinin eksik olması vasiyetnameyi geçersiz kılacağını, tanıkların vasiyetnamenin miras bırakana kendi yanlarında resmi memur tarafından okunduğuna ilişkin bir beyanlarının bulunmadığını, dolayısı ile vasiyetnamenin kanunda açıklanan şekil kurallarına uygun olarak yapılmadığını ileri...
Mahkemece; davacı tarafın dayanak yaptığı Bursa 12.Noterliği'nin 16.12.2010 tarih 18524 yevmiye nolu vasiyetnamesinin Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.2012 tarih 2012/722-2201 E-K sayılı dosyasında açıldığı, ancak iptali için dava sürecinin ve açılmasına ilişkin kararın kesinleşme işlemlerinin henüz tamamlanmadığı, vasiyetnamenin infazı için dava şartlarının henüz oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir. Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır....
