"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER; 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648- 65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. (Yargıtay 3. HD 2015/14751 E., 2016/11242 K.) Bunun yanında, vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle :Miras bırakanın vasiyetname tarihi itibariyle, çok yaşlı olduğundan temyiz kudretini yitirmiş olması nedeniyle geçersizliği, diğer mirasçıların saklı paylarını zedeler mahiyette hüküm içeren vasiyetnamenin hukuken geçerliliğinin olmadığı hususları mahkemece tartışılmadan hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
nın vasiyetnamenin iptali davası açtığını, bu paylar yönünden vasiyetnamenin iptal edildiğini; ancak, diğer mirasçılar TMK'nun 559. maddesi gereğince bir yıl içinde dava açmadıklarından, bu mirasçılar yönünden vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muristen intikal eden davalılar hisselerinin iptaline ve davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar; dava açmamış olsalarda, diğer mirasçıların açtığı dava nedeniyle vasiyetnamenin iptal edildiğini, kendileri açısından da bu kararın bağlayıcı olduğunu savunup; davanın reddini istemişlerdir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/522 Esas sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen dava vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Somut olayda, muris Teslime Gül tarafından 03/12/2013 tarihli vasiyetname düzenlendiği, vasiyetnamenin Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/16 Esas 2015/574 Kararı ile açılıp okunduğu, mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali talepli birleşen davanın, lehine mal vasiyet edilen T1 tarafından da vasiyetnamenin tenfizi talepli davanın açıldığı, vasiyetnamenin iptali talepli açılan davanın tenfiz davasıyla birleştirilerek görüldüğü ve her iki talep hakkında aynı hükümle karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’un paydaşı olduğu 8220 ada 7 parsel ve 8221 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki payını vasiyetname ile davalı oğluna devrettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra davalınn vasiyetnamenin tenfizine ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 1991/54 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını ancak bu dosyada adına yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürmüş, yargılama sırasındaki beyanlarıda ise davasının muris muvazaasına ilişkin olduğunu belirtmiş, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
, söz konusu devre ilişkin taraflarınca ikame edilen "muris muvazaası sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil" davası halen İstanbul Anadolu 26....
e bıraktığını, dava konusu 849 ada 6 parsel ve 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mahfuz hissesinin olması geretiğini, ancak mahfuz hissesinin ayrılmayarak taşınmazların tamamının lehine vasiyet edilen adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mahfuz hisse miktarınca adına tescilini istemiş, ıslah ile 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin maliklerini davaya dahil ederek bu maliklere karşı tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, vasiyetnamenin 1996 yılında açıldığını ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ... mirasçılarının mahfuz hisse talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının murisi ...'nin, muris .. önce öldüğü ve davacının miras talep etme hakkının bulunmadığı, vasiyetnamenin iptali için gerekli olan hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/194 esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizi talepli dava açtığı, her iki davanın taraflarının aynı olması, her iki davanın da dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile T8 adına tescilini talep edilmesi, vasiyetnamenin tenfizi davasının vasiyete konu (aynı zamanda dava konusu) taşınmazın tapu kaydının iptali talebini de içermesi gerekçe gösterilerek aynı konuda daha önce açılmış bir davanın bulunduğu ve HMK m.114/1- ı hükmündeki dava şartının sağlanamadığından davanın HMK'nın 115/2 hükmü gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak; Davalı tarafın, İnegöl 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyete konu Çankırı'daki taşınmaz için mahkemenin yetkisizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vasiyetnamenin tenfizi davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesinde "vasiyetnamenin tenfizi değil veraset ilamına göre" taşınmazların mirasçılara intikalini istediklerini ve hatta veraset ilamına göre tapuda intikalin gerçekleştirildiğini babaları ...'...
