"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ... ...’ün 25/02/2002 tarihli noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmaz mallarını davalıya bırakmak suretiyle saklı paylarını ihlal ettiğini,mirasbırakanın kendilerinden mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini, sözkonusu vasiyetnamenin 17/02/2010 tarihinde açılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin iptali için dava açtıklarını ileri sürerek saklı paylarının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkillerinin murisine ait resmi şekilde yer alan vasiyetnamenin iptali veya tenkisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece; davacılar vekilinin 10 günlük kesin süre içerisinde delil ve tanık listesini ibraz ettiği ancak davalı vekiline tebliği için gerekli posta pulunu ibraz etmediği ispatlanamayan davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılış olması olarak dört tanedir. Somut olayda; muris R.. D..'in davaya konu edilen ... Noterliği'nce düzenlenen 07.05.2001 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnameyi davalı eşi A.. D..'in baskısı altında yaptığı iddia edilmektedir. Söz konusu vasiyetnamenin baskı altında yapılıp yapılmadığı iddiasının ispatı ise tanık beyanları ile olur. Bu doğrultuda vasiyetnamenin baskı altında yapıldığının ispatlanması halinde iptali gerekir....
"İçtihat Metni" Asıl davacı ... mirasçıları ve davalılar ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin tenkisi, birleşen dosyada davacılar 1-... , 2-... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali davasına dair Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/06/2016 tarihli ve 2002/591 E.-2016/277 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 18/03/2019 tarihli ve 2016//20661 E-2019/2194 K. sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... ile asıl davada davalılar birleşen davada davacılar ..., ... aralarındaki asıl dava vasiyetnamenin tenfizi, birleşen dava vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davalarına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/01/2019 tarihli ve 2018/155 E.-2019/20 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 18/12/2019 tarihli ve 2019/2152 E.-2019/10290 K. sayılı ilama karşı birleşen dava davacısı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali ve Tenkisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- *Davacı vekili Av. ...’ın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi, 2- İncelenmesine gerek görülen; a)... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/841 esas ve 1999/197 karar sayılı , b)......
Davacı vekili, anılan hükmü göz önünde tutarak tapu iptali ve tescil davasını Mahmudiye Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, 4721 sayılı TMK. nun 576/2. fıkrası hükmü göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında yetkisizlik kararı verilmiştir. TMK.nun 576. maddesinin 2. fıkrasında; "miras bırakanın tasarruflarının iptal veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür" denilmiştir. Bu hüküm maddede belirtilen miras bırakanın tasarruf, paylaştırma ve istihkak davalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgilidir. Tapu iptali ve tescil davalarının HUMK. nun 13. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekir. Tüm bu açıklamalar karşısında mahkemenin yetkisizliğe ilişkin kararı usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARAYÖNÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2014 NUMARASI : 2013/316-2014/115 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali veya tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılardan Y.. Ö.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davacı tarafça verilen temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edildiği, mahkemece temyiz eden davacı taraftan 150 TL gider avansı alındığı yazılı ise de, dosya içerisinden Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali veya tenkisi davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunda davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalıların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın...
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali veya tenkisi davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın...
