Dava, Vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis talebine ilişkindir. Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir. Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/95 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemli dava dosyalarının incelenmek üzere merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptal sebeplerinin bulunmadığını, tenkis talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. ....karşısında murisin vasiyetname yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin olduğu, davacıların iddialarını ispatlayamadıkları gerekçe gösterilerek vasiyetnamenin iptali isteminin reddine karar vermek gerektiği, murisin saklı payı zedeleme kastı ile taşınmazını davalıya vasiyet ettiğine dair davacılar tarafından delil sunulmadığı, tüm dosya kapsamı, tanık beyanları dikkate alınarak ve murisin arzu ve iradesi dikkate alınarak tenkis taleplerinin de reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekilleri temyiz etmektedirler. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, tenkis, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilen dava; vasiyetnamenin iptali, tapu iptali-tescil ve tenkis; karşı dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali - tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tenkis talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçelerinde; tarafların ortak murisi ...'in 10/06/2009 tarihinde öldüğünü, murisin.....tarihli ve 73 yevmiye nolu vasiyetname düzenlediğini, düzenlenen bu vasiyetname ile murisin mal varlığını ikinci evliliğinden olma çocukları olan davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin yasal unsurları taşımadığını, ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Davaya konu Antalya ili Muratpaşa ilçesi Kışla mahallesi 27883 ada 4 parsel 1 nolu Bağımsız Bölümün ve Antalya ili Elmalı ilçesi Yenimahallede bulunan 79 ada 1 parsel 4 No lu bağımsız bölümün muris Güldali Kıllıoğlu adına kayıtlı olduğu ve Güldali Kıllıoğlu ‘nun mirsçılık belgesinin incelenmesinde mirasçılarının Salih Kıllıoğlu, Rahime Kıllıoğlu(Alıcıoğlu ) ve T6 olduğu görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek açılan davada vasiyetnamenin iptali taleplerinin yanında tenkis taleplerinin de bulunduğunu ancak mahkemece kademeli talep olan tenkis yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi vasiyetnamenin iptaline yönelik taleplerinin de kabulünün gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vasiyetnamenin iptali, kademeli olarak ise tenkise istemine ilişkindir. İptali talep edilen vasiyetname incelendiğinde; miras bırakan T8 tarafından Ulus Noterliği'nde 14/07/2014 tarihinde düzenlendiği, yevmiye numarasının 1166 olduğu, okur yazar olmayanlara özgü şekilde tanıklar huzurunda düzenlendiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis isteğine ilişkin iken, ıslah ile vasiyetnameden dönme nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ - KARAR- Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve defi yoluyla tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin tenfizi isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, defi yoluyla tenkis isteği yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, hüküm davalı ... tarafından tenkis isteği ve vasiyetnamenin tenfizi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarihli kararı ile vasiyetnameden doğan tüm dava ve işlerin temyiz incelemesinin 02.02.2009 tarihinden itibaren Yüksek 3.Hukuk Daires'ince yapılmasına karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Nevar ki, dosya Yüksek 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye gelmiştir....
Buna göre, mahkemece; vasiyetnameye konu taşınmazların değerinde azalma olmaksızın sabit tenkis oranında bölünmesinin mümkün olup olmadığı, sabit tenkis oranında bölünme mümkün ise vasiyete konu taşınmazlardan hangisinin kime ne şekilde düştüğü ve değerinde ne sebeple azalma olmadığı hususlarında uzman (inşaat mühendisi veya mimar) bilirkişinin görüşüne başvurulması, taşınmazların değerinde azalma olmaksızın taksimi mümkün değilse davalı tarafa TMK'nun 564. maddesi gereğince tercih hakkının sorulması, sonrasında karar tarihine en yakın tarih itibariyle vasiyetnameye konu taşınmazların değerleri hakkında uzman bilirkişiden derhal rapor aldırılması ve dosyanın tenkis hesabı yapılmak üzere yeniden tenkis bilirkişisine gönderilmesi gerekirken, böyle bir durum ortaya çıkmamasına rağmen davalı tarafça 2007 yılında bildirilen tercih hakkının geçersiz olduğunun gözetilmemesi ve tenkis konusunda uzman olmamasına rağmen davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğini bildiren inşaat bilirkişinin...
