Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacı, dava dilekçesi ile vasiyetnamenin iptalini talep etmiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile talebini; öncelikle vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisine dönüştürmüştür. Tenkisin yukarıda bahsedilen nitelikleri göz önüne alındığında, davacı tarafından yapılmaya çalışılanın (bölge adliye mahkemesinin kabulünün aksine) dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithali ve dava konusu haline getirilmesi değil, iddianın genişletilmesi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK’nın tenkise ilişkin hükümleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tenkis talebi hakkında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün, 2009/5525-10247 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 19.03.2009 gün, 2009/2590-3483 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 23.02.2009 gün, 2009/2513-2781 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa Medeni Kanunun 506 vd. maddeleri uyarınca tenkis istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS - KARAR - Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin kararın, asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili ile birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 11.01.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacılar ... v.d. vekili...
-KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup; davanın tenkis yönünden kabulü hakkındaki kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Dairece yapılan temyiz incelemesinde 07.10.2020 tarihli ve 2019/3996-2020/4848 sayılı ilam ile karar onanmış, onama ilamında onama harcının temyiz eden davalıdan alınması yerine yanlışlıkla davacıdan alınmasına karar verilerek maddi hataya düşüldüğü ileri sürülüp davacı vekili tarafından hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Gerçekten de, Dairenin onama ilamında onama harcının temyiz eden davalıdan alınması gerekirken, davacıdan alınmasına denilmek suretiyle maddi yanılgıya düşüldüğü görülmektedir....
Noterliğince düzenlenen 09.03.2012 tarihli vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, miras bırakanın malvarlığının en değerli kısımlarını davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığı gibi, vasiyetnamenin hata ve hile ile iradenin fesada uğratılarak tanzim edildiğini, miras bırakanın ölümünden önce sattığı taşınmazların bedellerinin terekede mevcut olmadığını, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; vasiyetnameyi kabul etmediğini belirterek, davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 21/04/2021 tarihli ve 2019/1872 Esas - 2021/784 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
Mahkemece; davaya konu vasiyetnamenin açılarak okunduğu, taraflara vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere 30 günlük süre verildiği, davalı Zeynep'e 23.09.2003 tarihinde vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, buna rağmen davalı Zeynep'in dava açmadığı, Zeynep dışındaki davalıların ise vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açtıkları, mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verildiği, kararın 11.10.2005 tarihinde kesinleştiği, MK'nın 571. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davacının tenfiz isteminin kabulüne, muris adına kayıtlı olan, Bursa/Osmangazi/Hacıilyas Mahallesi/2729 ada/5 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. katta bulunan 2 nolu bağımsız bölüm ile 2. katta bulunan 4 nolu bağımsız bölümün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Z.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde...
