İlk derece mahkemesince, murisin ölüm tarihi olan 11/12/2015 tarihinde dava konusu taşınmaz hissesinin terekeye dahil olmadığı anlaşıldığından; vasiyetnamenin iptali ve ivazlı ve geçerli bir temlike dayalı hukuki işlem nedeniyle tenkis talep edilemeyeceği nedeniyle ( Yargıtay HGK. 13/04/2011 T. 2011/1- 701 E. 2011/130 K.) tenkis davasının reddine, davacı vekili tarafından T8 ve Kazım Çalışkan davaya dâhil edilmiş ise de dahili davalılar aleyhine usulüne uygun olarak açılmış tenkis davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Yukarıda açıklanan maddelere göre; bir yıllık hak düşürücü süre, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise; saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar. Diğer taraftan, ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetnamenin iptali veya tenkisi istemiyle açılacak davalar için kanunda belirtilen süreler, hak düşürücü süre olarak düzenlenmiş olduğundan, yargılama aşamasında hakim tarafından, temyiz aşamasında ise Yargıtay tarafından kendiliğinden dikkate alınır....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl dava tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin olup, mahkemece tenkis talebinin kabulüne karar verildikten sonra davalı tarafından tenkis bakımından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tenkis davasının reddine karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 1. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince vasiyetnamenin iptali yönünden talebin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, tenkis talebi yönünden de aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, Vasiyetnamenin İptali olmadığı takdirde tenkis davası olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesinin işbölümü kararının ortak hükümler başlığını taşıyan 5.maddesinde "Bir davada birden fazla hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise istinaf incelemesi uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü mevcuttur. Vasiyetnamenin iptalinin Türk Medeni Kanununun 557 ve 558.maddelerinden düzenlendiği, 4. Hukuk Dairesinin görev alanını belirleyen 19.maddesinde açıkça Türk Medeni Kanununun 557 ve 558.maddelerinden kaynaklanan davaların 4. Hukuk Dairesinin görevi alanında olduğunun açıkça belirtildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 06/09/2019 tarih 2019/32 Esas ve karar sayılı ilamı ile 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/2029 esas, 2021/32 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali- tenkis Talebinin vasiyetname iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karşı, birleşen dosya davacısı T7 vekili ile asıl dosya davacıları T2 T3 T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali- tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Mahkemece, davacının tenkis talebinin kabulü ile ... ili ... ilçesi, ......Mahallesi, ... Caddesi sokağında bulunan .....:..., Ada:32, Parsel:79 sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan zemin kat, (...) bağımsız bölüm, aynı binadaki ....kat, (...) bağımsız bölüm, aynı binadaki ... kat, (...) bağımsız bölüm nolu mesken niteliğindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile .../... payın davacı ..., .../... payın davacı ..., .../... payın davacı........, .../... payın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi istenilmiştir. Mahkemece, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, vasiyetnamenin iptali talebiyle ilgili bir hüküm oluşturulmadığı gibi gerekçede yazılmamıştır. Bu haliyle karar, Anayasa'nın 141/.... ve HUMK'nun 388/....maddeleri (HMK. 297.maddesi) anlamında gerekçe ihtiva etmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarihli, 2021/120 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-) 1- ) Davacı Fatih Yazıcı tarafından vasiyetnamenin iptali ve terditli olarak tenkis talepli açılan davanın her iki talep bakımından da hak düşürücü sürelerin dolmuş olması nedeniyle REDDİNE, 2- ) Davacılar T3 T5 T4 ve Akkız Çam'ın terditli olarak açtıkları davada vasiyetnamenin iptali taleplerinin REDDİNE, tenkis taleplerinin KABULÜ İLE; a-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, b-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, c-) 38.877,19 TL tenkis alacağının tercih hakkının kullanıldığı tarih olan 30/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nin alt soy mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın noterde düzenlenen 29.11.2007 tarihli vasiyetname ile dava konusu 5658 parsel sayılı taşınmazı davalı Vakfa bıraktığını, mirasbırakanın okur-yazar olmadığı halde "okur yazar" olduğu belirtilerek vasiyetname düzenlendiğini, gözlerinin iyi görmediğini, zaman zaman hafıza kaybı yaşadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini veya TMK 504/2. maddesine göre düzeltilmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; bozmadan sonra açılan ve birleştirilen davada, bilirkişi raporunda her birinin saklı payına isabet eden tenkis bedelinin 203.965,87 TL olarak hesaplandığını, asıl davada talep edilen tenkis bedelinin düşülmesi sonucu kalan ve her biri için ayrı ayrı 195.632,53 TL tenkis bedelinin ödenmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, önceklikle, vasiyetnamenin iptaline ilişkin kararın temyiz edilmiş olmasıyla inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.09.2014(Pzt.)...
Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebi yönünden davanın reddine, tenkis talebi yönünden tercih hakkı dikkate alınarak davanın kabulü ile 54.736,64 TL tenkis bedelinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu halde davacılar yönünden davanın kabul edilen kısmı olan tenkis değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesi de gözetilerek vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, dava konusu taşınmazların toplam değeri üzerinden davacılar yararına 83.753,30 TL vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmediği gibi terditli talep yönünden dava kabul edildiğinden, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi de isabetli olmamıştır. VI. KARAR 1. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yukarıda (V.C.3.1.) numaralı bentte yer alan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2....
