Davacının vasiyetnamenin iptali talebi bakımından; 4721 sayılı TMK'nın 558. maddesinde "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddede vasiyetnamenin iptali davasını açabilecek kişiler açıkça belirlenmiştir. Somut olayda; davacı, eldeki dava ile, alacaklı olduğu davalı borçlu T9'ın murisi Fatma Ünalan'a ait olduğu iddia edilen vasiyetnamenin iptalini talep etmektedir. TMK'nun 558. maddesindeki açık düzenleme karşısında, mirasçının alacaklısı davacının vasiyetnamenin iptalini talep hakkı, başka bir söyleyişle taraf sıfatı (aktif husumeti) bulunmamaktadır. (Yargıtay 3....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan ...’un İstanbul 2. Noterliğince tanzim edilen 28/03/1980 tarihli ve 9050 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kurumlarına vasiyet ettiğini, akabinde mirasbırakanın 83 yaşında iken, İstanbul 13. Noterliğince düzenlenen 05/03/2003 tarihli ve 3808 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile bu kez tüm mal varlığını davalıya bıraktığını öğrendiğini, 05/03/2003 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı; miras bırakana kendisi tarafından bakıldığını, fiil ehliyeti yerinde olan mirasbırakanın kendi arzusuyla yapmış olduğu 05/03/2003 tarihli vasiyetnamesi ile önceki vasiyetinden döndüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/09/2019 tarihinde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının dilekçesinde ehliyetsizlik iddiasında bulunduğu, bu husususun öncelikle incelendiği, Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın HMK. nun 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı ve vekili gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 19.12.2017 tarihinde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; mirasbırakan ... tarafından ... 4. Noterliğinde tanzim edilen 13.05.2013 gün ve 11131 yevmiye nolu vasiyetnamenin ehliyetsizlik, şekil eksikliği, korkutma ve zorlama nedenleriyle iptalini talep etmiştir Davalı, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/341 Esas sayılı dosyasında açılıp okunan vasiyetname nedeni ile davacıların davaya konu bu vasiyetnameden haberlerinin olduğunu, müvekkillerinin vasiyetnamenin açılması duruşmasında vasiyetnameye itiraz ettiklerini, mahkemece iptal davası açılması için süre verildiğini, muris tarafından düzenlendiği belirtilen Gebze 13. Noterliği'nin 22/10/2013 tarihli 4141 yevmiye numaralı vasiyetnamenin murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı dönemde hazırlandığını ve davalı T6'in hilesi sonrasında bu vasiyetnamenin hazırlandığını, dolayısıyla vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, vasiyetname ile muris Tamara'nın tüm mallarını davalı Ali'nin eşi olan diğer davalı Arzu lehine yani murisin gelini lehine vasiyet ettiğini, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 27/08/2008 tarih 10081 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptaline, vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddi halinde vasiyetnamenin davacının payı oranında tenkise tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, muris Hasan Kurtcu'nun Osmaniye 2. Noterliği'nin 21/02/2017 tarihli 994 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile Osmaniye İli, Merkez İlçe, İstiklal Mahallesi, 334 ada, 11 parsel ve Cumhuriyet Mah, 174 ada, 62 parsel sayılı taşınmazlarını davalılar T1 ile T3'ya bırakmayı vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin kanunun aradığı şekil şartlarını taşımadığını, vasiyetnamenin aldatma, korkutma ve zorlama sonucu düzenlettirildiğini, murisin bu durumu müvekkiline ve ağabeyi dava dışı Osman Oktay'a sağlığında söylediğini iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir....
