Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenkise yönelik talebin tefrik edilerek vasiyetnamenin iptaline yönelik talep yönünden; dava konusu vasiyetnamenin muayyen mal vasiyetine ve mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin olduğu, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, dosyada Adli Tıp Kurumu (ATK) raporları arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla ATK 1. Üst Kurulundan rapor alındığı ve 06.12.2019 tarihli rapora göre vasiyetçi Cemil Güven'in vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melikeleri ile şuur ve iradesinin yerinde olduğu ve fiil ehliyetini haiz bulunduğu, vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir hal bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK.nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulü ile 6.666,17 TL’nin tercih tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile 6.666,17 TL’nin tercih tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm gerekçesinde "...asıl ve birleşen davada davacılar vasiyetnamenin iptali, aksi takdirde tenkis talebinde bulundukları, murise ait 1994 ve 2001 yılında alınmış tasarruf ehliyetinin bulunduğuna ilişkin raporlar bulunduğundan vasiyetnamenin iptali talebinin yerinde olmadığı..." belirtilmiştir. 1- Dava; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemlerine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tasarruf ehliyeti olmadığı ve murisin yanıltıldığını belirterek; vasiyetnamenin iptalini talep etmektedir....
Mahkemece, davanın ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle incelenen ehliyetsizlik iddiası bakımından davanın pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle verilen davanın reddine dair karar, Dairece; “...hem davacı hem de davalı mirasçı olup, ehliyetsizlik iddiasına dayalı olarak mirasçılar arasında pay oranında iptal tescil davası açılabilmesi mümkündür. Hal böyle olunca, öncelikle incelenen ehliyetsizlik iddiasıyla ilgili olarak Adli Tıp Kurumu raporuyla mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğu saptandığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ...’in 24.02.2014 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davalıya bıraktığını, ancak murisin söz konusu vasiyetnameyi yaşlılığı, ağır hastalığı ve sakatlığı sebebiyle yapmaktan yoksun olduğunu ve murisin ayırt etme gücünün de bulunmadığını belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II....
iptali için Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/590 Esas sayılı dosya ve Kocaeli 7....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinafında özetle; vasiyetnamenin muris ağır hasta iken yaptırıldığını, murisin davacı için aleyhe olacak bir madde yazmayacağını, ablasında olan taşınmazı satın aldığını ve krediyi ödediğini, ancak bunun mahkemece değerlendirilmediğini, vasiyetnamede tasarruf nisabının aşıldığını, mirastan iskat edilmiş gibi göründüğünü, murisin fiil ehliyeti olsa bile yaşadığı hastalık nedeniyle, fikri ve sosyal ehliyetinin olmadığının değerlendirilmediğini, yıllar önce Demetevler'deki satılan dairenin saklı payda değerlendirilmesinin doğru olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesinde murisin ehliyetsiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuka aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Vasiyetname, Vasiyetnamenin açılmasına dair Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2022 esas sayılı dosyası, Adli Tıp Raporu, Bilirkişi raporu, Tanık, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/209 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : VASİYETNAMENİN İPTALİ KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih ve 2021/ 209 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı T6 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacıların babası olan T. C. Kimlik numaralı Hasan Çimen 01.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçılarının davacı müvekkiller ve davalılar olduğu, müteveffanın eşi olan Teslime Çimen vefat tarihinde mirasçı olsa da kendisi 04.02.2021 tarihinde vefat ettiğinden geriye müteveffa gibi mirasçı olarak davacılar ile davalıları bıraktığı, Çamlıyayla Noterliği 19.09.2018 Tarihli 0798 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi çıkmış olup bu resmi vasiyetnamenin Tarsus 2....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakan ...’un İstanbul 2. Noterliğince tanzim edilen 28/03/1980 tarihli ve 9050 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kurumlarına vasiyet ettiğini, akabinde mirasbırakanın 83 yaşında iken, İstanbul 13. Noterliğince düzenlenen 05/03/2003 tarihli ve 3808 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile bu kez tüm mal varlığını davalıya bıraktığını öğrendiğini, 05/03/2003 tarihli vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalı; miras bırakana kendisi tarafından bakıldığını, fiil ehliyeti yerinde olan mirasbırakanın kendi arzusuyla yapmış olduğu 05/03/2003 tarihli vasiyetnamesi ile önceki vasiyetinden döndüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 10/09/2019 tarihinde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldi....
