"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğine ilişkin tebligatta 06.12.2010 tarihinde adreste abisi ...'a tebliğ edildiği bildirilmiştir. Ancak, davalı ...'ın vukuatlı doğum kaydına göre, tebliğ alan kişi ..., davalının abisi olmadığı gibi davalı ile birlikte de yaşamamaktadır. Bu nedenle gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, tebliğe esas alınamaz. Sonradan gerekçeli karar, temyiz eden vekilinin talebi ile davalı ...'...
Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasıdır. Vasiyetname İstanbul 6.Noterliğinde düzenlenmiştir. Adres olarak ta İstanbul gösterilmiştir. Vasiyetnamenin yerine getirilmesine yönelik davaya mirasbırakanın yerleşim yeri mahkemesinde bakılması gerekir. Bu yetki kesindir. Yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur (MK m. 576, HUMK m. 1). Bu davada Hukuk Usulü Muhakemesi Yasası'nın 13.maddesinin uygulanma olanağı yoktur (HGK 17.01.2007 gün ve 2007/2-2, 2007/10 sayılı, HGK 04.10.2006 gün ve 2006/2-538-619 sayılı, Y.2.HD. 27.03.2007 gün, 2937-5017 sayılı kararlar). Mahkemece mirsabırakanın yerleşim yeri konusunda araştırma ve inceleme yapılmadan, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bu durumda, lehine mal vasiyet edilen, şahsi hakka dayanarak, vasiyetnamede lehine vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açması gerekir. Somut olayda, dayanak düzenleme şeklinde vasiyetname ile muayyen mal vasiyetinde bulunulmuştur. Davacı, öncelikle dava konusu taşınmazın adına tescilini (açacağı vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) davası ile) sağlamalı, bundan sonra (taşınmazın mülkiyeti adına geçtikten sonra) davalıların, taşınmazı; halâ kullanmaya devam ettiğinden bahisle iş bu ecrimisil talepli davayı açmaları gerekir. Somut olayda vasiyetnamenin açılıp okunduğu, davacı tarafından iş bu davanın davalıları ile dava dışı kişiler aleyhine İstanbul Anadolu 23....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Gerze (Sinop) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/59 esas, 2023/250 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı T8 vasisi T9 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 5.10.2010 tarihinde hükmün onanmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım taşınmaz yönünden atiye bırakılmasına, bir kısmı yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar Mehmet Ege mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ...'a ve ... mirasçıları olan davalılar Asiye, ..., Nermin, ...'ye gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir. İlgili tebliğin sağlanmasına, tebliğler sağlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/1143 E.-2002/1190 K. ve ...3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/72 E.-2010/658 K. sayılı dava dosyalarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyaların dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Yerine Getirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2009 (Pzt.)...
