HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1087 KARAR NO : 2023/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2020/142 ESAS - 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Ulus Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/142 Esas - 2022/4 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
Mahkemece vasiyetnamenin tenfizine, tazminat talebinin ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, davalıların istinaf başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesin'ce davalı vekillerinin istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmiş ve mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu karar, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK nun 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı..... vekilinin yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ancak; davalı ...., ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen nispi vekalet ücretinin, tarifenin 6....
Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanun 541 metninde "kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/643 Esas ve 2011/1118 Karar sayılı dosya ile açıldığını, vasiyetnamenin iptali için bir kısım mirasçılar tarafından açılan davanın Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2017 tarih 2011/95 Esas 2017/369 Karar sayılı kararıyla davacı yönünden reddedildiğini ve 30.01.2020 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek vasiyetnamenin davacı ile ilgili kısmının tenfizini, bu amaçla dava konusu Hatay İli, Antakya İlçesi, Dervişli Köyünde 715 parsel sayılı taşınmaz 1 no.lu bağımsız bölümün (yeni kayıt no: Defne İlçesi Sümerler Mahallesi 1335 ada 8 nolu parsel) davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5....
Dava, vasiyetnamenin davacıya yapılan kazandırma nedeniyle yerine getirilmesi istemine ilişkindir. Vasiyetname ile Tokat İli, ... İlçesi 523 ada 1 parselde kayıtlı bulunan bahçeli kargir evin davacıyı vasiyet edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda vasiyetname ile mirasçı nasp edilmemiş olup, muayyen mal vasiyeti yapılmıştır. Muayyen mal vasiyetinde ise kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kişinin (vasiyet alacaklısının) vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olduğu ... Medeni Kanununun 600. maddesinde düzenlenmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca terekeden şahsi bir hak edindiği ve kanunu yada mansup mirasçıların Tapu Sicil Memuru önünde mülkiyeti nakleden bir irade açıklaması olmadan tapuda işlem yapamayacağı gözetilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Her ne kadar madde metninde vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları yer almıyorsa da gerek .... Federal Mahkemesi (BGE 72.I.177 sayılı kararı) gerekse öğreti görüşlerinde (Peter Tuor/Bernhard Schnyder/Jörg Schmit Das Schweizerishe Zivilge setzbuch, 11 Auflage, Zurich 1995 s.360) burada sayılan dava türlerinin tahdidi (sınırlı) olmadığı kabul edilmiştir. (Aynı görüşte Prof.Dr.Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku .... 1987 s.523). Öte yandan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 11.maddesinde; “Aşağıdaki davalar müteveffanın ikametgahı mahkemesinde görülür. 1.Terekenin taksimine ve kısmetin butlan ve feshine ve mirasçılar arasında terekenin idaresine ait iddialar, 2.Terekenin taksimi katisine kadar tereke aleyhine ikame olunan davalar….” hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde bu iki maddenin birlikte değerlendirilip yorumlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi D Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre vasiyetin tenfizi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
