Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris yönünden mirasçılık sıfatını yapılan yargılama sonucu kaybettiğini, bu nedenle müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkiline yükletilemeyeceğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemiş ise, ya da mirasbırakana veya ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemiş ise mirasbırakan yapacağı ölüme bağlı tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkartabilir (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510 uncu maddesi). Mirasçılıktan çıkartılan (ıskat edilen) kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan çıkarmanın iptali .. ile .. ve müşterekleri aralarındaki mirasçılıktan çıkarmanın iptali davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2013 gün ve 87/499 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı.. tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mirasçılık belgesinin iptali davasının dayanağını oluşturan vasiyetname ile ilgili vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair karar dosyada mevcut olmadığı gibi, bu karar karar kesinleşmiş olsa dahi vasiyetnamenin iptali için bir yıllık iptal davası açma süresi geçmediğinden verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Zira, vasiyetnamenin iptali davası açıldığı takdirde bu davanın sonucu eldeki mirasçılık belgesinin iptali davasını doğrudan etkileyecektir. Davanın / davaların beklenmemesi halinde mirasçılık belgesi açısından mevcut karmaşanın süreceği ve ileride telafisi güç sonuçların doğabileceği kuşkusuzdur. O halde, murisin nüfus kayıt örneğinde belirtilen ilgili vasiyetnamelerin iptali davası açılıp açılmadığı araştırılarak sonucunun ve açılmamışsa hak düşürücü sürenin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas ve birleşen dava dilekçesinde vasiyetnameyle, mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali ile vasiyetnamenin tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın mirasçılıktan çıkarma işleminin (vasiyetnamenin) iptali, tenkis isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2011/350-2014/504 Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkin vasiyetnamenin TMK 557. maddesi uyarınca iptali olmadığı taktirde TMK'nın 510. 512. uyarınca iptali talebine ilişkin olup, Mahkemece vasiyetnamenin mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkin koşulların ispat edilemediği gerekçesiyle TMK'nın 510. 512. maddesi uyarınca iptaline karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve gerekçelerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle 19/04/2017 tarihli vasiyetnamenin iptaline iptaline bunun mümkün olmaması halinde davacıların mirasçılıktan çıkarılmasına ilişkin muris tasarrufunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/517 ESAS 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; muris annesi Reyhan Dadan'ın bıraktığı vasiyetname ile yasal mirasçısı olan kız kardeşi olan T2 (Kürkçü) mirasçılıktan çıkardığını, mirasçılıktan çıkarılan T2n vasiyetnamenin iptali için Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/609 Esas - 2017/171 Karar sayılı dosyasıyla dava açtığını ve davanın red edildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu durumda yasal olarak geçerli hale gelen vasiyetname nedeniyle mirasçı T2n mirasçılıktan çıkarıldığını, vasiyetname kesinleşmeden düzenlenmiş olan Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/479 Esas sayılı veraset ilamında yasal mirasçı T2(Kürkçü)'ın mirasçı olarak gösterildiğini, ancak vasiyetnamenin kesinleşmesi ile bu kişinin mirasçılık sıfatı olmadığından veraset ilamının iptalini talep etmiştir...
un çocuğu olan davacı hakkında gösterdiği sebeplerin, mirasçılıktan çıkarma sebebi sayılabilecek nitelik ve nicelikte bulunmadığı gözetilerek, TMK. nun 512. maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesi uyarınca mirasçılıktan çıkarmanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, başka bir ifade ile davacının saklı payını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edilebileceği düşünülmeden, istemin tümden reddilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmanın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin davanın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 26.09.2012'de vefat eden muris ...'...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık, ve hüküm; mirasçılıktan çıkarmanın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
