Bunun yanında yabancı ülke mevzuatında taşınmazın bulunduğu yer bakımından, örneğin kıyı ve sınır bölgelerindeki taşınmazlarla ilgili olarak izne bağlılık ve yasaklamalar getirilmişse, bizim mevzuatımız bakımından engel olmasa dahi, kıyı ve sınır bölgelerindeki taşınmazların yabancı tarafından edinilebileceği de kabul edilemez. Bu hükümlerin taşınır mallar, alacak ve diğer haklar yönünden uygulanamayacağı, yabancı uyruklu mirasçıların hiçbir kayıt ve sınırlandırmaya tabi olmaksızın miras bırakanın Türkiye'de bulunan taşınır mallarını, hak ve alacaklarını miras yolu ile edinebilecekleri kuşkusuzdur. Somut olaya gelince, mirasçılıktan çıkarma tasarrufu nedeniyle mirasçılıktan çıkarılan kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi kabul edilerek miras payı, mirasçılıktan çıkartılanın altsoyuna verilir. Mirasbırakan, çıkarma ile yetinmeyip mirastan çıkarılan ...’nun altsoyunun mirasçılık payı üzerinde tasarrufta bulunduğundan çıkarılanın altsoyu saklı payını isteyebilir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.08.2018 tarihinde vefat eden muris ...’ın ... 11.Noterliği’nde 09.04.1999 günü düzenlediği vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, davacının murisin istemediği kişi ile evlenmesi sebebiyle mirastan ıskat edildiğini, vasiyetnamede gösterilen ağır hakaret ve tehdit nedenlerinin gerçeği yansıtmadığını, davacının annesinin murisin imam nikahlı eşi olup resmi nikahlı davalı eşin istemiyle mirastan ıskat edildiğini belirterek vasiyetnamenin ve mirastan ıskatın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ...-...-... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının 21-22 yıl önce murise hakaret-tehdit ederek ve evin camlarını kırarak ayrıldığını, bir daha aramadığını, bu hususun ... 4....
Türk Medeni Kanununun 511. maddesinde mirasçılıktan çıkarılan kimsenin, mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamayacağı ve mirasbırakanın başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadığı takdirde mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payının o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalacağı belirtilmiştir. Somut olayda borçlu ...’in murisi olan annesi tarafından 03/12/1999 tarihli ıskat senedi ile mirastan ıskat edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ...’in altsoyu bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra varsa altsoyuna davanın ihbar edilerek veraset ilamının iptali yolunda dava açıp açmayacaklarının belirlenmesi, bu davaya bağlı olarak tapu iptali ve tescil davası ikame edilir ise sonucunun beklenilerek hasıl olacak niteceye göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava mirastan ıskatın iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile mirastan çıkarmanın iptali nedeniyle tenkis, birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından birleştirilen dosya davalısı aleyhine 13/12/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 08/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davalıları ... ve ... vekili, asıl ve birleştirilen dosya davalısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, mirastan çıkarmanın iptali nedeniyle tenkis; birleştirilen dava, tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ... tarafından düzenlenen .......
dava açıp açmayacaklarının belirlenmesi, bu davaya bağlı olarak tapu iptali ve tescil davası ikame edilir ise sonucunun beklenilerek hasıl olacak neticeye göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkmanın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname yolu ile mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin mirastan ıskat senedinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...'...
babasına deyim yerindeyse bebekler gibi baktığını ve evin bütün ihtiyaçlarını tek başına göğüslediğini, T3'nin sırf ailesine kendisinden başka bakacak kimse ve onlara yardım edebilecek bir yakınları olmadığı için evlenmeyi bile düşünmediğini, murislerin vasiyetlerinde T1 mirasçılıktan çıkarttığını ve tüm mal varlıklarını kızları T3'ye bıraktıklarını, Vasiyetname Türk ve Alman Hukukunun aradığı tüm şartları taşıdığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
İhtisas Kurulu'nun hüküm vermeye ve denetime elverişli dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor içeriğine göre, murisin 07/06/2016 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin tanzim tarihi itibariyle fiil ehliyetinin (tasarruf ehliyetinin) bulunduğu, davacı tarafından murise davalı tarafından baskı yapılarak ve de imza ve el yazısının vasiyet edene ait olmadığı şeklindeki iddialarla vasiyetname düzenlettirildiği iddiasının ise; 4721 s. TMK’nun 6. ve 6100 s. HMK’nun 190. maddeleri gereğince usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, yine vasiyetnamenin usulüne uygun tanzim edildiği gerekçesiyle davacının vasiyetnamenin iptali davasının esastan reddine karar verilmiş olup, 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2012/83-2014/244 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 03/11/2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacılar vekili Av. H.. K.. ile Av.K... D.. geldi. Karşı taraf davalı vekili Av. M.. E.. geldi....
