H.. tarafından vasiyetnamenin iptali için Uzunköprü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/333 esas 2006/ 178 karar sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini ve bu kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, vasiyetnamenin tenfizine ve murise ait dava konusu taşınmazlardaki hisselerin kendisi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece; muris R.. C..'a ait düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizi ile muris R.. C..'a ait olup Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/195 Esas- 182 Karar nolu mirasçılık belgesine istinaden intikal sebebi ile H.. H.. adına tapuya tescil edilen Edirne İli ... ilçesi ... Köyü 1176 parsel sayılı taşınmaz ile vasiyet eden R.. C..'a tek mirasçısı ve hak sahibi olduğu babasından intikal eden Edirne İli ... ilçesi ... Köyü 2217 parsel ve 1064 parsel sayılı taşınmazların M.. C.. adlarına olan tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline verilmiştir....
a yönelik, vasiyetnamenin iptaline bağlı olarak tapu iptali ve tescil yönündeki asli taleplerinin reddi; vasiyetnamenin tenkisi yönündeki feri taleplerinin kabulü ile; 31.218.01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; davacıların, davalı ...'a yönelik, muvazaa nedeniyle ipoteğin fekki yönündeki taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3....
ın murisle birlikte notere giderek vasiyetnamenin düzenlenmiş olması, vasiyatname düzenlenirken hazır olan tanıkların davalı M.. Y..'ın isteği üzerine tanıklık yapmış olmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde murisin davaya konu vasiyatnameyi aynı binada farklı dairelerde oturdukları dönemde birlikte oturduğu davalı oğlu M.. Y..'ın etkisi ve baskısı altında düzenlediği kanaatine varılarak asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile, Beyoğlu 15. Noterliğinin 18/05/2000 tarih ve 12514 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, murisin baskı ve zorlama altında vasiyetname düzenlendiği iddiasıyla açılan vasiyetnamenin iptali davasıdır. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Birleşen dosya davacıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, hazırlanan vasiyetnamenin murise okunmadığını, tanıklar beyanından noterde devir işlemi yapıldığının sanıldığını, okuma yazma bilmesine rağmen okur yazar olmayanlara özgü vasiyetname yapılmasının geçersiz olduğunu, dolayısıyla irade sakatlığı ve şekil yönünden vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, davalının eşi Ahmet Erkan'ın henüz vasiyetname açılmadan bu vasiyetnameden haberdar olduğunu çünkü vasiyetnamenin hazırlandığı gün tamamının noterde hazır olup tanıkları dahi onların getirdiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava ve birleşen dava başlangıçta vasiyetnamenin iptali ve tenkise yönelik iken tenkis yönünden ilk derece mahkemesince tefrik kararı verildiğinden açılan dava vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. Sakarya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... tarafından noterde düzenlenen 26.02.1995 tarih ve 592 sayılı vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
Hukuk Dairesinin 10.02.2015 tarih, 2014/16005 - 2015/2041 sayılı ilamı ile "Mahkemece, el yazılı vasiyetnamenin, Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp açılmadığı araştırılmadan ve toplanan deliller bu çerçevede değerlendirilip tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği; dosyanın derdest olup, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen, mirasbırakan ... tarafından noterde 18.03.1999 tarihinde düzenlenen vasiyetnamenin açılmasına dair dosyanın eklenerek birlikte Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.01.2010 (Salı)...
Yerel mahkemece, "Davacıların ve birleşen dosya davacısının vasiyetnamenin iptaline yönelik davalarının reddine ,davacıların ve birleşen dosya davacısının tapu iptali ve tescil davalarının kabulü ile ; niza konusu taşınmazların miras hisseleri nispetinde davacılar ve davalı adına tesciline karar verilmiştir . Yerel mahkeme kararının taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 02.07 2014 gün 2014/3577 Esas, 2014/10829 Karar sayılı ilamı ile; "Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; ölü davalı ... ....'ın mirasçıları da, aynı zamanda vasiyetçinin mirasçısı durumunda olduğundan; mahkemece, öncelikle adı geçenin mirasçıları davaya dahil edilmelidir. (... HD, ........2011 tarih 2011/6740 E-18378 K)Bundan sonra, işin esası ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmalı, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır."...
, söz konusu devre ilişkin taraflarınca ikame edilen "muris muvazaası sebebiyle tapu kaydının iptali ve tescil" davası halen İstanbul Anadolu 26....
Tapu kütüğünde işlem yapılabilmesi için, vasiyete konu taşınmazların öncelikle vasiyetçi adına olan tapu kayıtlarının iptali gerekir. Oysa, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların 04/02/2008 tarihinde mirasçılarına intikalinin gerçekleştiği ve mirasçılar arasında pay devri yapıldığı tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Tenfize ilişkin bu dava tarihinde vasiyetçi adına kayıtlı bir taşınmaz bulunmamaktadır. Mahkemece kurulan hükümde mevcut tapu kayıtlarındaki davalılar adına kayıtlı hisselerin nasıl ve ne oranda iptal ve davacılar adına tescil edileceği hususunda bir açıklık da bulunmamaktadır....
