Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hakkı ve vasiyetnamenin tenfizi nedenlerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Didim(Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.02.2012 gün ve 758-87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 2018 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalıya temlikine konu akit tablosu, 22.10.1987 tarih, 14917 yevmiyeli vasiyetname, Didim Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/423 sayılı vasiyetnamenin açılmasına dair dava dosyası ile Didim Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/12 esas sayılı tereke tespitine ilişkin dava dosyaları dosya içinde yoktur....
Bozma ilamına uyan mahkemece; asıl dava davacısı ... mirasçıları ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava davacıları ..., ... ve ...' nun açmış oldukları vasiyetnamenin iptali davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, asıl dava davacısı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... ile birleşen dava davacıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' in davalarının kabulü ile 21 Temmuz 2010 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; muris tarafından düzenlenen el yazılı belgenin hukuki niteliğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri; taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E., 2023/334 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl ve birleştirilen davalar, vasiyetnamenin iptali, tenkis ile muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup; Dairemizin 07.03.2023 tarihli ve 2021/7508 Esas, 2023/1372 Karar sayılı bozma ilamına uyularak verilen karar yalnızca muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davanın kabulüne, Ankara ... 8.Noterliğinin 03.09.1999 gün ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris S.. S..'...
Valiliği İl Tüzel Kişiliğine bağışladığını, bağışlanan bu taşınmazlardan 212 ada 131 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2006/1079 Esas numarası ile görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında tapu iptal ve tescil davası açılması için süre verildiğini, belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile vasiyetname doğrultusunda adlarına tescilini dava ve talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, murisin 01.12.1969 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılmasının üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini dilemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın maliki olduğu taşınmazlardaki imar işlemlerinin tamamlanması için yeğeni davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ...’ın anılan vekaletname ile mirasbırakanın sahibi olduğu yirmi parça taşınmazı muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, ...’ın da bu taşınmalardan dört tanesini davalı ...’a devrettiğini, mirasbırakanın taşınmazların satılması için talimat vermediği gibi satış bedellerinin de ödenmediğini, ayrıca mirasbırakanın sözlü vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını kendisine vasiyet ettiğini, ancak vasiyetnamenin iptali davası açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamenin kesinleşmesi halinde taşınmazların tamamının adına tesciline, vasiyetnamenin iptal edilmesi halinde ise miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdire bedelin davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi istenilmiştir. Birleşen davada ise; eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklananan tapu iptali ve tescil, olmadığında bedelin tahsili istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü ile 97.842,21 TL tenkis bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen davanın ise reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı-birleşen davanın davacısı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde davalı vek.Av. ... geldi. Davacı asil ... ve vek.Av. ... geldi....
