"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm aynı taşınmaz için hem 1/2 hisseye yönelik olarak muris muvazaasına dayalı tapu iptal-tescil hem de taşınmazın tamamına yönelik olarak vasiyetnamenin iptali , olmadığında tenkis istemine ilişkindir. Mahkemenin kararı her iki dava yönünden temyiz edilmekle öncelikle vasiyetnamenin iptali konusunu inceleme görevi , Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2011 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2010/39-2015/155 Uyuşmazlık asıl davada muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen(ve sonradan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen) dava ise vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece asıl dava hakkında verilen hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.11.2009 günlü ve 2009/9547 E.-11347 K.sayılı ilam ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak mahkemece hüküm tesis edilmiş, ancak karar başlığında davanın tümü sehven vasiyetnamenin iptali olarak yazılmıştır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., maliki olduğu 634 ada 3 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payının temliki için davalı kızı tarafından hile ile kandırıldığını ve taşınmazın bu payını satış suretiyle temlik ettiğini, temlik nedeniyle herhangi bir bedel ödenmediğini, kalan 2/3 payının da yine saflığı ve yaşlılığından faydalanan davalının üzerine ölünceye kadar bakım akdiyle tescil edildiğini, temliklerden sonra davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü ile diğer mirasçıları davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ve Mehmet vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili,dava dilekçesi ile; murisin düzenlediği vasiyetnamenin, akıl sağlığı yerinde olmadığından geçerli olmadığını, düzenlenen 31/07/2009 tarihli vasiyetnamenin şeklen de geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili,cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kısa kararda; "Türk Medeni Kanunun 536/1 ve 558/2....
Temyiz Sebepleri Kendilerine karşı tapu iptali ve tescil davası açılmasına rağmen dava konusunun vasiyetnamenin tenfizi olduğunu, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, vasiyetname açıldıktan 20 yıl sonra tenfizin talep edilemeyeceğini, öncesinde vasiyetnamenin açılması davasında usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve vasiyetnamenin mirasçıların her birine okunup anlatılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 517 nci maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir. 2. Kendisine muayyen mal vasiyet edilen kişiler vasiyet edenin külli halefi olmayıp, cüz-i halefidir. Miras açıldığı zaman vasiyet edilen mal kendiliğinden vasiyet alacaklılarına geçmez. 3....
Dosya kapsamından, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinde daha önce görülen, davacılar Sevim, Nefise ve Sevil (bu davanın davalıları) tarafından davalı Zekai (davacı) aleyhine 07.08.2012 tarihinde açtıkları vasiyetnamenin tenkisen iptali davasında, dava açıldıktan sonra tüm mirasçıların 17.12.2012 tarihinde tapuda intikal işlemlerinin yaptırıldığı, taşınmazın mirasçılar adına 1/4'er oranda pay ile tescil edilmesi nedeniyle vasiyetnamenin ve davanın konusuz kaldığından bahisle "Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin 15.05.2013 tarihli hükmün temyiz edilmeden 18.07.2013 tarihinde kesinleştiği, bu davanın 03.06.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. ./.. Davada, 04.10.2007 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile 3149 parseldeki murisin 1/2 payın davacı adına tescili talep edilmektedir....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazların vasiyetnameye göre tapusunun iptali ile tescili talep edilmiş olmakla, davacı lehine yapılan ... Geçici Noterliği 17.03.1980 tarih ve 477 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik dava açılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; ......
un, 485 parsel sayılı taşınmazdaki 50/145 payını davalı Adnan'a bağış suretiyle, geri kalan 95/145 payını da davalı Hüseyin'e satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra Adnan ve Hüseyin'in paylarını diğer davalı Ahmet'e satış göstermek suretiyle devrettiklerini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişler, birleşen davada ise; miras bırakanın 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin yasal koşulları taşımadığını ve aynı zamanda murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin yaptığı temliklerin muvazaalı olmadığını, vasiyetnamenin yasal koşulları taşıdığını ve iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ecrimisil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; muris ... tarafından düzenlenen iki vasiyetname ile müvekkiline iki adet taşınmaz, dikiş makinası ve 6 bilezik vasiyet ettiğini, taşınmazların davalılarca intikallerinin yapıldığını belirterek; menkullerin teslimine, taşınmazların davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmazların kullanılması nedeniyle ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar; vasiyetnameden haberdar olmadıkları için iyiniyetli olarak intikal yaptıklarını, vasiyetnamenin iptali ve tenkisi için dava açtıklarını, sonucunun beklenilmesi gerektiğini...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/641 Esas, 2018/246 Karar sayılı "Vasiyetnamenin iptali" davasının reddi ile kesinleşen, Kadıköy 4. Noterliğinin 20/05/2011 tarih ve 33339 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
