Hukuk Dairesinin 06/11/2018 tarihli ve 2017/985 Esas, 2018/11060 Karar sayılı kararıyla "...mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu akitte gösterilen bedel olan 18.000,00 TL ile o tarih itibariyle saptanan gerçek bedel olan 85.000,00 TL arasındaki aşırı oransızlık da muvazaayı kanıtlayan diğer bir olgu olduğunu, Mahkemece; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüyle davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın vasiyetnamenin iptali istemine yönelik diğer temyiz itirazının incelenmesinde; Davalı ...'...
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mevkiindeki tarla olduğu ve vasiyetname içeriğine göre, bu taşınmazın tamamının davacıya vasiyet edildiği, muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiği, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleştiği ve vasiyetnamenin iptali yönünden davada açılmadığı ve vasiyetnamenin tenfizi davasını mirasçıların birlikte açma zorunluluğu bulunmamasına göre, davacı talebinin kabulü ile 186 Ada, 77 parselin davalı adına kayıtlı olan 1/4 hissesinin davalı Sıddık istemiyle adına tesbit ve tescilinin sağlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, Çankırı 1.Noterliğince düzenlenen İ.. Ş..e ait 13/02/2004 tarih ve 943 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizi ile murisin davacıya vasiyet ettiği K, 186 Ada, 77 Parselin S.. Ş.. adına kayıtlı olan 1/4 hissesinin iptali ile bu hissenin davacı H.. K.. adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan S.. Ş.. vekili temyiz etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/247 Esas, 2016/398 Karar sayılı gerekçeli kararında yukarıda anılan 8 numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ve tescil davasının konusu olduğundan ve anılan taşınmaz yönünden mahkemece tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden dolayısı ile vasiyetnamenin de konusu 8 numaralı bağımsız bölüm olduğundan açılan vasiyetnamenin iptali davası bakımından davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, dolayısı ile aynı taşınmaz olan 8 numaralı bağımsız bölüm hakkında birisi muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil diğeri ise vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava olmak üzere iki ayrı dava sonucunda verilen mahkeme kararı bulunduğunu, dolayısı ile kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, eldeki davaya konu edilen 12 numaralı bağımsız bölümün vasiyetname ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnaminin iptali, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 3818 parsel sayılı taşınmazını ve üzerindeki evini Ordu 3....
Somut olayda, davacılar dava ve vasiyetname konusu taşınmazlarda sadece kendilerine bırakılan hisseler bakımından tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiş olup, mahkemece istek ve iddia olmadığı halde davalıların hisseleri yönünden de davanın kabulü ile 1/4'er hissenin davalılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Kaldı ki iş bu davanın davalıları ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/162 esas, 2015/67 karar sayılı dosyası ile aynı vasiyetnameye dayalı olarak tenfiz davası açmışlar ve yapılan yargılama sonucunda aynı taşınmazların 1/4'er hisse ile davalılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacıların vasiyetnamenin tenfizi ve tapu iptal- tescil talebinin kendi payları ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin davacıların talebi aşılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektrimiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanununun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının intikali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
